Рішення № 79814191, 13.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19519/18

Провадження № 2/520/713/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

представника позивача Горачек О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 118, р/р 26508310773801 в АБ "Південний", МФО 328209, ЄДРПОУ 26365147) за Кредитним договором № 3/17 від 10.02.2017 року суму заборгованості у розмірі 9828 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп., з якої: 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп. - розмір несплаченої суми кредиту та 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп - сума процентів щодо використання кредиту, 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. - витрати по поверненню заборгованості. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 118, р/р 26508310773801 в АБ "Південний", МФО 328209, ЄДРПОУ 26365147) відшкодування судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 10 лютого 2017 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників міністерства оборони України» і членом кредитної спілки ОСОБА_3 був підписаний Кредитний договір № 3/17.

Відповідно до вказаного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 3500 гривень терміном на 12 місяців, тобто з 30 березня 2011 року по 30 березня 2012 року.

Положенням п.3.1 Договору закріплювали за Відповідачем, обов'язок виплатити Позивачу крім отриманого кредиту, також відсоток за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 10 лютого 2017 року з громадянином ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 1/17, в якому він зобов'язався виконати за Відповідача ОСОБА_3 усі зобов'язання за основним договором.

Позивач стверджує, що на теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість відповідно до кредитного договору у розмірі 9828 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.12.2018 року було відкрито провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» - Горачек Олеся Миколаївна у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2017 року між Кредитною спілкою "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" і членом кредитної спілки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. був підписаний Кредитний договір № 3/17, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Положення Договору (п.3.1.) закріплювали за Відповідачем обов'язок виплатити Позивачу крім отриманого кредиту також проценти за користування кредитом.

Порядок повернення кредиту і процентів встановлювався відповідно до графіка розрахунків.

Згідно даного графіка Відповідач повинен був вносити в касу або на розрахунковий рахунок Позивача до 10 числа кожного місяця основну суму кредиту в розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 00 коп. та проценти за кредитом в розмірі 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Відповідачем за Договором були здійснені наступні оплати: 13.03.2017 року на суму 400 грн. 00 коп; 11.04.2017 року на суму 592 грн. 00 коп.; 23.06.2017 року на суму 992 грн. 00 коп.; 10.08.2017 року на суму 817 грн. 00 коп.; 27.11.2017 року на суму 1400 грн. 00 коп.

Загальна сума оплачених Відповідачем коштів в рахунок погашення боргу за Договором становить 4201 грн. 00 коп. В тому числі сплачено процентів на суму 2975 грн. 00 коп., повернуто кредит на суму 1226 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору встановлено наступний процент за користування кредитом:

за періоди з 10.02.2017 року по 10.07.2017 року та з 10.08.2017 по 10.08.2019 процент за користування кредитом встановлено із розрахунку 120 % річних, відповідно до умов п.3.1.3 Договору (п.1 Додаткового договору від 10.02.2017 р. до Кредитного договору №3/17 від 10.02.2017 p.);

за період з 10.07.2017 року по 10.08.2017 року процент за користування кредитом встановлено із розрахунку 60 % річних, відповідно до умов п.3.1.1 Договору (п.1 Додаткового договору від 10.02.2017 р. до Кредитного договору №3/17 від 10.02.2017 p.).

Відповідно до умов Договору сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 10325 грн. 00коп. Таким чином, заборгованість за процентами складає 7350 грн. 00 коп.

Розрахунок суми заборгованості: 2274 грн. 00 коп. - розмір несплаченої суми кредиту (3500 грн. - 1226 грн. = 2274 грн.); 7350 грн. 00 коп. - проценти щодо використання кредиту. (3500 грн. X 120% / 12 міс. X 29 міс. + 3500 грн. X 60% / 12 міс. X 1 міс. - 2975 грн. = 7350 грн. 00 коп.).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором №3/17 від 10.02.2017 року складає 9624 (дев'ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

10 лютого 2017 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1/17, згідно з яким останній виступив поручителем ОСОБА_3 та зобов'язалася в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 3/17 від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до п.10.8 Договору всі витрати, пов'язані з поверненням заборгованості за цим Договором, покладаються на відповідачів.

Сума витрат Позивача по поверненню заборгованості складає: 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., плата за користування автоматизованою системою виконавчих проваджень при виконанні рішення щодо ОСОБА_3 та 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., плата за користування автоматизованою системою виконавчих проваджень при виконанні рішення щодо ОСОБА_4, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України № 954 від 24.03.2017 "Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчих проваджень" встановлено, що розмір плати за використання автоматичною системою виконавчих проваджень (далі Система) органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить 51,00 грн. (з урахуванням ПДВ). Плата за користування Системою органами державної, виконавчої служби, здійснюється за рахунок коштів авансового внеску стягувача, у порядку, встановленому п. 17 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802. Для виконання судового рішення будуть видані по два виконавчих листи для кожного Відповідача (виконавчий лист про стягнення заборгованості і виконавчий лист про стягнення судового збору з ОСОБА_3 та виконавчий лист про стягнення заборгованості і виконавчий лист про стягнення судового збору з ОСОБА_4О.). Відповідно до Державної виконавчої служби буде подано 4 виконавчих документа і відкрито 4 виконавчих провадження, тому витрати за користування автоматизованою системою виконавчих проваджень будуть становити 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості Відповідача складає 9828 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданим представником позивача розрахунком підтверджено, що заборгованість відповідачів за Кредитним договором № 3/17 від 10.02.2017 року складає 9828 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп., з якої: 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп. - розмір несплаченої суми кредиту та 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп - сума процентів щодо використання кредиту, 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. - витрати по поверненню заборгованості.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» обґрунтовані та підлягають задоволенню

За правилами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір сплачений позивачем в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок підлягає стягненню з відповідачів

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 284, 285, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.526,527, 530, 553, 554, 625,1054ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 118, р/р 26508310773801 в АБ "Південний", МФО 328209, ЄДРПОУ 26365147) за Кредитним договором № 3/17 від 10.02.2017 року суму заборгованості у розмірі 9828 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп., з якої: 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп. - розмір несплаченої суми кредиту та 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп - сума процентів щодо використання кредиту, 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. - витрати по поверненню заборгованості.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 118, р/р 26508310773801 в АБ "Південний", МФО 328209, ЄДРПОУ 26365147) відшкодування судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року