Рішення № 79813984, 13.02.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.02.2019

Справа № 501/1927/18

2/501/443/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 17 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що від шлюбних відносин у них з відповідачем народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає в позові, що після розірвання шлюбу син за взаємною згодою сторін проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 Після припинення шлюбних відносин вони не досягли згоди по визначенню порядку участі у вихованні дитини, між ними виникають непорозуміння і відповідач створює перешкоди у підтримці повноцінних відносин позивача з дитиною, у його вихованні та спілкуванні з ним.

В позові позивач також зазначив, що він любить свою дитину, намагається приймати активну участь у житті дитини. На час звернення до суду він позбавлений можливості спілкуватись з сином. В добровільному порядку це питання вирішити не вдалось, в зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд:

- усунути перешкоди з боку матері дитини, ОСОБА_2, у спілкуванні з сином шляхом визначення наступного способу участі батька ОСОБА_1, у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- систематичних побачень щосереди з 16.00 години до 20.00 години за місцем проживання батька, без присутності матері дитини;

- перебування дитини з батьком з 09.00 години кожної першої та третьої суботи місяца до 16.00 години неділі за місцем проживання батька, без присутності матері.

2. У встановлені судом строки відповідач не надала відзив на позов.

3. Представник органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації надав до суду висновок про визнання тсособів участі у вихованні дитини та просив суд прийняти даний висновок до уваги (а.с.70-74).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник третьої особи надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.70).

5. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2019 року витребувано від органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації висновок про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини (а.с.58-59).

7. В судовому засіданні 26.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.51-52).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 грудня 2013 року до 13 червня 2018 року, який рішенням Іллічівського міського суду від 13.06.2018 року розірвано (а.с.8-11).

9. У сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

10. Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації від 23.11.2018 року (а.с.74).

11. Відповідно до копій довідки про доходи, характеристики з місця роботи позивач позитивно характеризується по місцю роботи, має постійний дохід, та постійне місце проживання (а.с.14-15)

12. Згідно висновку органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації від 23.11.2018 року з урахуванням інтересів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий комітет вважає за доцільне прийняти наступний порядок спількування батька з дитиною: щонеділі з 09.00 години ранку до 16.00 години дня, в присутності матері ОСОБА_2 (за домовленістю) (а.с.72-74).

V. Оцінка Суду.

13. Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

14. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

15. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

16. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

17. Частинами 1,2 статті 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

18. Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст.12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що дитина має право вільно висловлювати власні погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага.

19. Зі слів матері дитина майже не знає батька, тому в інтересах дитини вона вважає, що спілкування з батьком повнно відбуватись в її присутності.

20. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з цими обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дала можливості мирним шляхом вирішити питання про спілкування батька з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що стало підставою для подачі позивачем даного позову до суду.

21. Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

22. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

23. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

24. На підставі викладеного, суд доходить до висновку про часткове задоволення вимог щодо графіку та порядку спілкування з дитиною з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

З цих підстав, керуючись статтею 3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 статті 7, статтями 153, 155, 157, 171 Сімейного Кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди з боку матері ОСОБА_2 у спілкуванні з сином шляхом визначення наступного способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щонеділі з 09.00 години ранку до 16.00 години дня у присутності матері ОСОБА_2 (за домовленістю), враховуючи стан здоров'я та власне бажання дитини.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Повний текст рішення складено 13 лютого 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко