Постанова № 79813872, 13.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/606/19

3/214/410/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ДПІ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Меттранссервіс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 295/13-06 від 02.11.2018 року, який надійшов до суду 24.01.2019 року, ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Меттранссервіс», податковий номер 32693741, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд. 11, корп.2, вчинив правопорушення: п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1, ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, а саме: несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників у сумі 149 972 грн. 63 коп. у т.ч.: за листопад 2015 року – 2 549 грн. 78 коп.; за грудень 2015 року – 2 919 грн. 75 коп., за травень 20116 року – 732 грн. 42 коп., за лютий 2017 року – 32 589 грн. 44 коп., за квітень 2017 року – 58 256 грн. 10 коп., за травень 2017 року – 52 925 грн. 14 коп.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено, а протокол складений 02.11.2018 року (а.с.1), та дане правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення передано судді 24.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь