Ухвала суду № 79813752, 13.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 лютого 2019 року справа № 2340/4787/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №55034566 у адміністративній справі, де:

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39288002) [представник стягувача – не прибув],

боржник: ОСОБА_2 (вул. Дахнівська, 57, м. Черкаси, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) [боржник – не прибув],

зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Нью Файненс Сервіс” (вул. Велика Васильківська, 23-Б, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39691431) [представник – не прибув],

прийняв ухвалу.

06.12.2018 начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №55034566, просить: замінити у виконавчому провадженні АСВП №55034566 первинного стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (ЄДРПОУ 39288002) правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691431).

Ухвалою від 13.02.2019 провадження у справі поновлено зі стадії, на якій провадження було зупинено.

12.02.2019 до суду надійшла заява від начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №55034566 без розгляду у зв’язку із закриттям 10.01.2019 виконавчого провадження АВСП №55034566 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 17.12.2016 № 1755 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» боргу у сумі 33447,69 грн. на підставі пункту 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (виявлено актовий запис про смерть боржниці).

Стягувач та зацікавлена особа у судове засідання своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.61, 61).

08.02.2019 представником зацікавленої особи (товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс») подано письмові пояснення, відповідно до яких зацікавлена особа просить замінити сторону виконавчого провадження № 53244404 ТОВ «ФК «Рантье» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Боржник у судове засідання не прибула. Згідно відомостей, наданих заявником – особа померла.

Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору від 21.10.2015 № L01.188.39117, строк платежу за яким настав 21.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис від 17.12.2016 № 1755 про стягнення коштів за період з 23.03.2016 до 18.10.2016 у сумі 33447 (тридцять три тисячі чотириста сорок сім) грн. 69 коп. (у т.ч. 27216,74 грн. – заборгованість за кредитом; 4930,95 – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300 – плата за вчинення виконавчого напису).

31.10.2017 ТОВ «ФК «Рантье» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.12.2016 № 1755.

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 02.11.2017 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.12.2016 № 1755 відкрито виконавче провадження 55034566.

Судом встановлено, що згідно постанови від 10.01.2019 у АВСП №55034566 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 17.12.2016 № 1755 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» боргу у сумі 33447,69 грн., виконавче провадження закрито на підставі пункту 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України). Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України також передбачено залишення без розгляду заяв, зокрема частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Абзацом 3 частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко не передбачено процедури вирішення питання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження згідно статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку надходження заяви про залишення заяви без розгляду. З метою забезпечення прав заявника, визначених частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість застосувати пункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 240, статтями 248, 250, 255, 256, 294-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №55034566 – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова