Ухвала суду № 79813677, 13.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2019 року Справа № 2340/5096/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця», в якому просить:

- застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» заходи реагування у сфері державного нагляду 9контролю), а саме зобов’язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих, експлуатацію трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ №769 та №768, що знаходиться на балансі ТОВ «КЕУ ЖБН «Нова Митниця».

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована усуненням порушень, які стали підставою для звернення із позовом даним до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в вищевказаній заяві просив просив розгляд здійснити за його відсутності.

Представник відповідача в час визначений судом до зали судового засідання не прибув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи або його представника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасником справи (його представником).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та з огляду на обставини справи, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 9, 44, 205, 229, п. 5 ч. 1 ст. 240, 248, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко