Ухвала суду № 79813544, 14.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. Справа № 820/76/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 820/76/18 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: військова частина 3017 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд роз'яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/76/18 в частині роз'яснення (зазначення) розміру суми, що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1, як військовослужбовцю, якому після звільнення з військової служби встановлена інвалідність, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, передбаченого абзацом четвертим підпунктом 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

У відповідності до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз'яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/76/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: військова частина 3017 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано відмову Східного територіального управління Національної Гвардії України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у зв'язку з інвалідністю, протиправною. Зобов'язано Східне територіальне управління Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, якому після звільнення з військової служби встановлена інвалідність, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, передбаченого абзацом четвертим підпунктом 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 20/76/18 апеляційну скаргу Східного територіального управління Національної Гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/76/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина 3017 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 по справі № 20/76/18 повернуто без розгляду Військовій частині 3017 заяву про приєднання до апеляційної скарги Східного територіального управління Національної Гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина 3017 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/76/18 набрало законної сили 25.06.2018 та 25.09.2018 позивачу видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У свою чергу, зловживанням процесуальними правами суд може визнати дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи 21 січня 2019 року представник позивача звертався до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд роз'яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/76/18 в частині роз'яснення (зазначення) розміру суми, що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1, як військовослужбовцю, якому після звільнення з військової служби встановлена інвалідність, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, передбаченого абзацом четвертим підпунктом 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 820/76/18 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: військова частина 3017 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що 08 лютого 2019 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою аналогічного змісту.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заява про роз'яснення вказаного вище судового рішення уже вирішена судом, враховуючи відсутність інших підстав або нових обставин для повторного розгляду наведених в заяві від 08.02.2019 питань, суд розцінює дії заявника стосовно звернення з ідентичною за змістом заявою як зловживання процесуальними правами у розумінні положень пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 45, 243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 820/76/18 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: військова частина 3017 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко