Постанова № 79813236, 14.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1237/19

Провадження № 3/185/312/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року поліцейським Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що 05.02.2019 року близько 21:40 ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Павлоград, вул. Успенька, 92, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

14 лютого 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 05 лютого 2019 року прийшов додому в стані алкогольного сп’яніння після святкування дня народження знайомого. Між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони кричали один на одного. ОСОБА_1 також вказав, що під час сварки нецензурно виражався в адресу дружини, хватав за руки та, скоріш за все, погрожував своїй дружині (точно не пам’ятає, бо перебував у стані алкогольного сп’яніння). Крім того зазначив, що ОСОБА_2 дійсно вибігла з дому злякавшись, як на його думку, що він може їй щось заподіяти. Також у сусідній кімнаті знаходився їх син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який міг чути конфлікт та крики від сварки. ОСОБА_2 зазначив, що не є інвалідом, неофіційно працює на будівництві, просив призначити йому адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави. Після роз’яснення йому прав та обов’язків на початку судового засідання суду пояснив, що права зрозумілі та допомога захисника йому не потрібна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винен в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року серії ГР № 133716, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи положення ст. 39 КУпАП, надаючи оцінку характеристиці ОСОБА_1, також приймає до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується копіями постанов суду з Єдиного державного реєстру судових рішень від 23 січня 2012 року, 18 грудня 2012 року, 02 лютого 2016 року, 07 квітня 2017 року та 10 листопада 2017 року.

Крім того, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, призначене постановою суду від 10 листопада 2017 року замінено на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дванадцять діб, у зв’язку з тим, що правопорушник без поважних на то причин не приступав до виконання покладених на нього судом обов’язків щодо відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству зокрема належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно положень ч.1, 2, 6 ст. 28 Закону, суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування; суб'єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм; кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка в даному випадку є умисною, суспільну небезпечність адміністративного проступку, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування до правопорушника більш м'яких видів адміністративних стягнень є недостатнім.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, зважаючи на систематичність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб з направленням на проходження програми для кривдників.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 39-1,173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Направити ОСОБА_1 на проходження корекційної програми для кривдників на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський