Рішення № 79813009, 11.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8520/18

Провадження № 2/185/943/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В

04 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 140805-180754 від 05 серпня 2014 року у розмірі 17364,62 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1779,62 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140805-180754 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 175,00, грн., що разом складає 675,00 грн., які він зобов'язався сплатити у строк до 18.08.2014 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» свої зобов'язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 17.09.2018 року має заборгованість - 15585,00 грн., з яких;

500,00 грн. - сума основного боргу;

175,00 грн. - сума процентів за договором;

14910,00 грн. - сума пені за договором.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте у позові останній зазначив, що просить суд, розглядати справу за його відсутності, та в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надавав.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 05 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140805-180754 (арк.с.4-5).

Відповідно до умов якого Фінансова компанія, надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 175,00, грн., що разом складає 675,00 грн., які він зобов'язався сплатити у строк до 18.08.2014 року.

Фінансова компанія виконала свої зобов'язання передбачені кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, сума кредиту, який надається Позичальнику - 500,00 грн.

Пунктом п. 1.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник використовує кредит на споживчі цілі.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, строк (термін) надання кредиту - до 18.08.2014 (далі - «Дата повернення кредиту»).

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі, вказаному у п. 1.2. даного Договору, а також сплатити проценти у розмірі 175 грн., нараховані за період починаючи з Дати видачі кредиту і закінчуючи Датою повернення кредиту, разом - 675,00 грн., у Дату повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем.

Пунктом п. 6.2. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 17.09.2018 року має заборгованість - 15585,00 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.9-34), з яких: 500,00 грн. - сума основного боргу; 175,00 грн. - сума процентів за договором; 14910,00 грн. - сума пені за договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 15585,00 грн., а не як зазначено в прохальній частині позову, а саме: 17364,62 грн., оскільки ця сума не підтверджена належними доказами(розрахунком заборгованості та іншими документами які б підтверджували б саме таку суму заборгованості за кредитним договором).

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1), а не як зазначено в прохальній частині позову, а саме: 1779,62 грн., оскільки ця сума не підтверджена належними доказами(квитанціями, платіжними дорученнями).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) до ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» суму заборгованості за Кредитним договором № 140805-180754 від 05 серпня 2014 року в розмірі 15585,00 грн., з яких;

500,00 грн. - сума основного боргу;

175,00 грн. - сума процентів за договором;

14910,00 грн. - сума пені за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» витрати на судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін