Ухвала суду № 79812531, 14.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1695/16-ц

.

Справа № 205/1695/16

Провадження № 2/205/391/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м._Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання М.В.Піменової , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Н.В.Басової , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «» Аеліта», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім-НІКО » , Товариство з обмеженою відповідальністю « НІКО- Дніпро» , третя особа ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості.

ОСОБА_2 13 лютого 2019 року надала до суду письмову заяву про відвід судді Басової Н.В.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Басової Н.В. з підстав ,що скасовано апеляційною інстанцією дві ухвали судді , які були прийняті нею за результатами розгляду заяви про призначення судової інженерно-технічної експертизи автомобіля , що свідчить до виникнення орбгрунтованих сумнівів в неупередженості та об»єктивності судді при розгляді справи підтримала.

Представник ПП « Аеліта» ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував. Вказав, що суд належним чином задовольнив клопотання позивача про призначення по справі судово інженерно-технічних експертиз автомобіля, однак позивач за власною ініціативою оскаржував вищевказані ухвали.

Третя особа ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_2 про відвід судді Басової Н.В. на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю його необґрунтованим, у зв’язку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді_ Н.В.ОСОБА_1 іншим суддею, який не входить до складу суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «» Аеліта», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім-НІКО » , Товариство з обмеженою відповідальністю « НІКО- Дніпро» , третя особа ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості.

зупинити до вирішення питання про відвід судді .

Цивільну справу № 205/1695/16, провадження № 2/205/391/19

передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Н.В.Басова