Ухвала суду № 79812276, 14.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

14 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/825/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 травня 2018 року надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепловоз», позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ДФС, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - ГУ ДКСУ у Харківській області), про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, боржника - з Офісу ДФС на Головне управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, заінтересована особа).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, адміністративний позов ПАТ «Луганськтепловоз» до Офісу ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ГУ ДКСУ у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

До 01 січня 2018 року ПАТ «Луганськтепловоз» перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу ДФС. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26 вересня 2017 року № 632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік», з урахуванням змін, внесених наказом Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року № 884, платника податків ПАТ «Луганськтепловоз» не включено до Реєстру великих платників податків на 2018 рік та з 01 січня 2018 року переведено на облік до Державної податкової служби у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області).

Облікову справу ПАТ «Луганськтепловоз» листом від 04 січня 2018 року № 156/7/28-10-50-03-08 направлено до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» з 01 січня 2018 року переведено на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, а обов'язок подавати та готувати висновки до казначейського органу покладається на ГУ ДФС у Луганській області, Харківське управління Офісу ДФС на теперішній час не має можливості подати до казначейського органу висновок на перерахування коштів з податку на прибуток у сумі 1000000,00 грн в рахунок сплати земельного податку по ПАТ «Луганськтепловоз».

На підставі викладеного заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 56038446 з Офісу ДФС в особі Харківське управління Офісу ДФС на ГУ ДФС у Луганській області.

Від представника ПАТ «Луганськтепловоз» 06 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13277/2018 надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 06 червня 2018 року № 863/5, в якому позивач просить у задоволенні заяви Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС про заміну сторони виконавчого провадження відмовити (т. 2 арк. спр. 174-176).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на підставі виданого Луганським окружним адміністративним судом виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56038446, за яким Харківське управління Офісу ДФС зобов'язано у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1000000,00 грн на земельний податок з юридичних осіб.

Відповідно до пункту 43.4, 43.4-1 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. У разі повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Позивачем 16 лютого 2016 року за вихідним № 59 до Харківського управління Офісу ДФС подано заяву від 09 лютого 2016 року про перерахування суми 1000000,00 грн на земельний податок з юридичних осіб.

Згідно з абзацом першим пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Станом на сьогоднішній день заявником не виконано судове рішення з невідомих причин, хоча у виконавчому листі судом чітко визначено строк та порядок виконання судового рішення.

Також позивач зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлено, що Офіс ДФС зареєстрований юридичною особою, жодних рішень про припинення чи ліквідацію юридичної особи не прийнято. Ні ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, ні ГУ ДФС у Луганській області не є правонаступниками Офісу ДФС.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що зміна місця обліку платника податків не може бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим заява Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Від представника ГУ ДФС у Луганській області 07 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13384/2018 надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 07 червня 2018 року б/н, в якому останній просить у задоволенні заяви Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС про заміну сторони виконавчого провадження відмовити (т. 2 арк. спр. 178-179).

В обґрунтування заперечень представник ГУ ДФС у Луганській області зазначив, що за змістом положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження є, серед іншого, об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення. Однак, у Харківського управління Офісу ДФС немає жодних підстав вважати ГУ ДФС у Луганській області правонаступником.

Відповідно до пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588), після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

З посиланням на норми статті 104 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», представник заінтересованої особи зазначає, що ні ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, ні ГУ ДФС у Луганській області не є правонаступниками Офісу ДФС.

Зазначивши, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, представник ГУ ДФС у Луганській області просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року (т. 2 арк. спр. 198-202), яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року (т. 3 арк. спр. 84-87), заяву Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні № 56038446 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 33218811799002), з Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС на ГУ ДФС у Луганській області.

Постановою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (т. 3 арк. спр. 227-235).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року заяву Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56038446 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання (т. 4 арк. спр. 1).

Від представника Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС 13 лютого 2019 року електронною поштою через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 7947/2019 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т. 4 арк. спр. 30-31), яке повернуто без розгляду ухвалою суду від 14 лютого 2019 року (т. 4 арк. спр. 56-57).

Від представника ПАТ «Луганськтепловоз» 13 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 7960/2019 надійшли додаткові пояснення, в яких із зазначенням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 812/825/16, та обґрунтуванням, аналогічним викладеному у заяві Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС про заміну сторони виконавчого провадження, позивач вважає, що заміна боржника з Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС на ГУ ДФС у Луганській області є необхідною для належного виконання судового рішення у справі та захисту прав ПАТ «Луганськтепловоз» (т. 4 арк. спр. 44-47).

Від представника ГУ ДФС у Луганській області 13 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 7967/2019 надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначено обставини, аналогічні викладеним у відзиві ГУ ДФС у Луганській області, що надійшов до суду 07 червня 2018 року (т. 4 арк. спр. 49-51).

У судове засідання представники учасників справи та заінтересованої особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом надіслання повістки на офіційну електронну адресу (т. 4 арк. спр. 5-9).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року (т. 2 арк. спр. 46-50), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року про виправлення описки) (т. 2 арк. спр. 84-86, 115), позов ПАТ «Луганськтепловоз» задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС, що втілилася у ненаданні до ГУ ДКСУ у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 33218811799002); визнано протиправною бездіяльність Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС, що втілилася у ненаданні до ГУ ДКСУ у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 31410612799002); зобов'язано Офіс ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 33218811799002); зобов'язано Офіс ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 31410612799002).

Позивачу за постановою від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка набрала законної сили 01 листопада 2017 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», 31 січня 2018 року видано три виконавчих листа (т. 2 арк. спр. 127, 187-190).

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 56038446 (т. 4 арк. спр. 10-15) в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наявна інформації про вчинення таких виконавчих дій:

- постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області) від 23 березня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56038446 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 33218811799002) (т. 4 арк. спр. 14-15);

- постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 25 червня 2018 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні № 56038446 з примусового виконання виконавчого листа № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, з Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС на ГУ ДФС у Луганській області (т. 4 арк. спр. 16, 17);

- постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 10 липня 2018 року передано виконавчий лист № 812/825/16, виданий Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області) (т. 4 арк. спр. 18-19);

- постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 23 липня 2018 року прийнято виконавче провадження (т. 4 арк. спр. 20-21).

Дослідженням листа Офісу ДФС від 04.01.2018 № 156/7/28-10-50-03-08 встановлено, що Харківське управління Офісу ДФС відповідно до наказу Державної Фіскальної служби України від 26.09.2017 № 632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» з урахуванням змін, внесених наказом Державної Фіскальної служби України від 29.12.2017 № 884, платники податків, зокрема й ПАТ «Луганськтепловоз» не включені до Реєстру ВПП на 2018 рік та підлягають переведенню до ДПІ за місцезнаходженням. Направлено, зокрема, реєстраційну частину облікової справи платника податків ПАТ «Луганськтепловоз», наявні документи стосовно РРО ПАТ «Луганськтепловоз», повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. № 11-ОПП (т. 2 арк. спр. 135).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 лютого 2019 року № 1004995565 ПАТ «Луганськтепловоз» станом на 13 лютого 2019 року перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, ГУ ДФС у Луганській області (арк. спр. 22-24).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

З вищеописаних доказів, наявних в матеріалах справи, слідує, що обов'язок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка набрала законної сили з 01 листопада 2017 року, цим судовим рішення покладений на Харківське управління Офісу ДФС.

ПАТ «Луганськтепловоз» до 01.01.2018 перебував на обліку як платник податків в Харківському управлінні Офісу ДФС. Після 01.01.2018 переданий на облік як платник податків до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Разом з тим, ані на час передачі ПАТ «Луганськтепловоз» на облік до іншого контролюючого органу, ані на час розгляду та вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 Харківським управлінням Офісу ДФС у добровільному та примусовому порядках не виконана.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до Податкового кодексу України та доповнено його статтею 19-3, згідно із підпунктами 19-3.1.1-19-3.1.4 пункту 19-3.1 якої, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Функції контролюючих органів визначено статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Повноваження ж щодо підготування за заявою платника висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України надано саме контролюючим органам.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, передбачено, повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Пунктом 1.5 Порядку № 1588 визначено, що переведення платників податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік / зняття з обліку) у випадках, зазначених у цьому пункті, а також у разі, якщо законодавством встановлені інші випадки, коли місце обліку платника податків не відповідає його місцезнаходженню, здійснюється у порядку, визначеному розділом Х цього Порядку.

Згідно з пунктом 10.10 Порядку № 1588 зняття з обліку (за основним місцем обліку) за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично одночасно із взяттям на облік (за основним місцем обліку) за новим місцезнаходженням (місцем проживання). Інформація про зняття з обліку вноситься до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб.

При цьому, пунктом 10.14 Порядку № 1588 визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Відповідно до пункту 10.20 Порядку № 1588, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

Після завершення відповідних процедур адміністрування до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передаються оригінали документів, що залишались у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), інформація та документи за результатами таких процедур.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вище викладені правові норми суд дійшов висновку, що справа адміністративного судочинства може вважатися закінченою виключно після закінчення її завершальної стадії - виконавчого провадження.

Відповідно, до завершення справи адміністративного судочинства платник податків має перебувати на обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням з ознакою обліку за неосновним місцем обліку.

Єдиним виключенням з такого правила є заміна такого контролюючого органу, як сторони в адміністративній справі, іншим контролюючим органом.

Судом встановлено, що спір між ПАТ «Луганськтепловоз» та Харківським управлінням Офісу ДФС, що був предметом вирішення у справі № 812/825/16, виник внаслідок протиправної бездіяльності Харківського управління Офісу ДФС щодо надання до ГУ ДКСУ у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств на земельний податок за заявою ПАТ «Луганськтепловоз».

Заміна сторони відповідача в адміністративній справі № 812/825/16 з Офіса ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС на будь який інший контролюючий орган, зокрема й на ГУ ДФС у Луганській області, не здійснювалася.

На час вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження постанова Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 боржником - Офісом ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС не виконана, виконавче провадження № 56038446 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 33218811799002), триває.

Отже, за правилами, встановленими пунктом 10.14 Порядку № 1588, перебування ПАТ «Луганськтепловоз» з 01 січня 2018 року на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області не наділяє автоматично ГУ ДФС у Луганській області статусом правонаступника Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС у спорі, що був предметом розгляду у справі 812/825/16, оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» продовжує перебувати на обліку в Харківському управлінні Офісу ДФС з ознакою обліку за неосновним місцем обліку до завершення виконавчого провадження № 56038446.

Для цього у контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням згідно з пунктом 10.20 Порядку № 1588 залишаються оригінали документів, необхідні для проведення відповідної процедури адміністрування.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з підпунктом 1 пункту 1 «Порядок ведення інтегрованої картки платника» розділу ІІ «Інтегрована картка платника» Порядку ведення органами ДФС оперативного обліку податків і зборів, митних і інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, органу ДФС, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до інтегрованих карток платника, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а тому твердження представника Харківського управління Офісу ДФС, що передача реєстраційної частини облікової справи платника податків ПАТ «Луганськтепловоз» унеможливлює виконання рішення суду за попереднім місцем обліку, відхиляються як безпідставні.

Інших доказів неможливості виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 представником Харківського управління Офісу ДФС не надано.

Вище викладений висновок суду у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 грудня 2018 року у справі № 804/3655/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 78391633) та від 24 січня 2019 року у справі № 819/346/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 79409506).

Також суд вважає за необхідне зауважити, що абзацом першим частини п'ятим статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З вищевикладених мотивів суд вважає, що Харківське управління Офісу ДФС не відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження, оскільки, як вище вказано, передача ПАТ «Луганськтепловоз» як платника податків до іншого контролюючого органу жодним чином не свідчить й про перехід обов'язку щодо виконання судового рішення від Харківського управління Офісу ДФС до іншого контролюючого органу. Навпаки положеннями пункту 10.14 Порядку № 1588 підтверджено, що такий обов'язок зберігається за тим контролюючим органом, який був стороною у справі.

Що стосується тверджень заявника щодо публічного правонаступництва, яке відбулося внаслідок передачі ПАТ «Луганськтепловоз» як платника податків до іншого контролюючого органу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

За змістом частини третьої статті 81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (частина друга статті 104 Цивільного кодексу України).

За приписами частини п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 лютого 2019 року № 1004995624 боржник у виконавчому провадженні - Офіс ДФС в особі структурного підрозділу Харківського управління Офісу ДФС, зареєстрований як юридична особа, дані про перебування юридичної особи у стані припинення відсутні (т. 4 арк. спр. 25-27).

Таким чином, жодних підстав правонаступництва в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 379 цього кодексу.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Представником Харківське управління Офісу ДФС суду не надано жодного доказу правонаступництва, доказів переходу від Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС до ГУ ДФС у Луганській області обов'язку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, де Офіс ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС був стороною та, у свою чергу, на якого й покладено обов'язок щодо виконання цього судового рішення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні № 56038446 з примусового виконання виконавчого листа № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року з Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС на ГУ ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова