Ухвала суду № 79811986, 14.02.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/778/19

Провадження № 2/484/596/19

УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовоною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.11.2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 22605, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, що виникла за Договором кредиту № 16МЮ/2008 від 04.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1

Надати документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис позивач не може, оскільки відомості, що в них містяться становлять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України. Отримати документи самостійно позивач не може, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у строк до 25.02.2019 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.11.2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 22605, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, що виникла за Договором кредиту № 16МЮ/2008 від 04.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: