Ухвала суду № 79811818, 14.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 лютого 2019 року №810/2625/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - Ничик А.В.,

представника відповідача - Мельниченко А.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" до Фастівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" з позовом до Фастівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_5, в якому просить суд скасувати рішення Фастівської міської ради від 03.05.2018 № 1-XL- VII «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 57/2 від 17.02.2012 «Про надання дозволу ПП «СКК В. Качановського» на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво торгівельно-розважального комплексу по вул. Соборній, 45».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 було відкрито провадження в даній адміністративній справ за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.02.2019 представник третьої особи подав до суду клопотання, в якому повідомляє, що у жовтні 2017 року Приватне підприємство «Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просило скасувати рішення Фастівської міської ради Київської області від 28 вересня 2017 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 17 лютого 2012 року № 57/2 «Про надання дозволу ПП «СКК В. Качановського» на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво торговельно-розважального комплексу». 12 вересня 2018 року ОСОБА_5 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року, а провадження у цій справі закрити, оскільки вважає, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства (справа № 381/3659/17 (К/9901/61496/18). Ухвалою від 12.11.2018 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до розгляду на 27 лютого 2019 року.

Із поданого клопотання слідує, що рішення Фастівської міської ради, провадження щодо, оскарження якого перебуває на розгляді у Верховному Суді та рішенню Фастівської міської ради, яке є предметом спору в даній справі № 810/2625/18 стосуються одних і тих самих правовідносин, предмет спору по яких є тотожний.

У зв'язку з цим, представник третьої особи просить суд зупинити провадження у справі № 810/2625/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 381/3659/17 (К/9901/61496/18).

Представник позивача щодо обставин про тотожність вказаних справ не заперечив, однак не погодився із зупиненням провадження у справі, оскільки вважає, що це буде затягуванням її розгляд.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що рішення Фастівської міської ради, провадження щодо, оскарження якого перебуває на розгляді у Верховному Суді та рішенню Фастівської міської ради, яке є предметом спору в даній справі № 810/2625/18 стосуються одних і тих самих правовідносин, предмет спору по яких є тотожний.

Зазначені обставини дають підстави суду для висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 810/2625/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 381/3659/17 (К/9901/61496/18).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №810/2625/18 за позовом Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" до Фастівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення, - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 381/3659/17 (К/9901/61496/18).

Зобов'язати сторін по справі в найкоротший термін повідомити суд про наслідки розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 381/3659/17 (К/9901/61496/18).

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.