Ухвала суду № 79811769, 14.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

14 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/825/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, боржника - з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області (т. 2 арк. спр. 209-210).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні № 56038369 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 31410612799002) з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 40980123, місцезнаходження: 61052, Харківська область, місто Харків, Ленінський район, вулиця Благовіщенська, будинок 30) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) (т. 2 арк. спр. 242-246, т. 3 арк. спр. 88-91).

Постановою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 812/825/16 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (т. 3 арк. спр. 162-170).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

До 01 січня 2018 року публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26 вересня 2017 року № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік", з урахуванням змін, внесених наказом Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року № 884, платника податків публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" не включено до Реєстру великих платників податків на 2018 рік та з 01 січня 2018 року переведено на облік до державної податкової служби у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Облікову справу публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" листом від 04 січня 2018 року № 156/7/28-10-50-03-08 направлено до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області. Оскільки публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" з 01 січня 2018 року переведено на облік до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, проте обов'язок подавати та готувати висновки до казначейського органу покладається на Головне управління ДФС у Луганській області, Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на теперішній час не має можливості подати до казначейського органу висновок на перерахування коштів з податку на прибуток у сумі 500000,00 грн в рахунок сплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами по публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз".

На підставі викладеного заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 56038369 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

06 червня 2018 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13276/2018 надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 06 червня 2018 року № 863/4, в якому позивач просить у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження відмовити (т. 2 арк. спр. 229-231).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на підставі виданого Луганським окружним адміністративним судом виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56038369, за яким Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було зобов'язане у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 500000,00 грн на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами.

Відповідно до пункту 43.4, 43.4-1 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. У разі повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

16 лютого 2016 року позивачем за вихідним № 60 подано заяву від 09 лютого 2016 року про перерахування суми 500000,00 грн на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами саме до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з абзацом першим пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Станом на сьогоднішній день заявником не виконано судове рішення з невідомих причин, хоча у виконавчому листі судом чітко визначено строк та порядок виконання судового рішення.

Також позивач зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлено, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зареєстрований юридичною особою, жодних рішень про припинення чи ліквідацію юридичної особи не прийнято. Ні державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, ні Головне управління ДФС у Луганській області не є правонаступниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що зміна місця обліку платника податків не може бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

07 червня 2018 року від представника Головного управління ДФС у Луганській області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13383/2018 надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 07 червня 2018 року б/н, в якому останній просить у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження відмовити (т. 2 арк. спр. 233-234).

В обґрунтування заперечень представник Головного управління ДФС у Луганській області зазначила, що за змістом положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження є, серед іншого, об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення. Однак, у Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби немає жодних підстав вважати Головне управління ДФС у Луганській області правонаступником.

Відповідно до пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588), після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

З посиланням на норми статті 104 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", представник заінтересованої особи зазначає, що ні державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, ні Головне управління ДФС у Луганській області не є правонаступниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Зазначивши, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, представник Головного управління ДФС у Луганській області просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника публічного акціонергого товариства "Луганськтепловоз" 13 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 7961/2019 надійшли додаткові пояснення від 12 лютого 2019 року № 863-20, в яких із зазначенням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 812/825/16, та обґрунтуванням, аналогічним викладеному у заяві Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження, позивач вважає, що заміна боржника з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області є необхідною для належного виконання судового рішення у справі та захисту прав публічного акціонергого товариства "Луганськтепловоз" (т. 4 арк. спр. 93-96).

Від представника Головного управління ДФС у Луганській області 13 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 7966/2019 надійшов відзив від 13 лютого 2019 року б/н на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначено обставини, аналогічні викладеним у відзиві Головного управління ДФС у Луганській області у Луганській області, що надійшов до суду 07 червня 2018 року (т. 4 арк. спр. 98-100).

У судове засідання представники учасників справи та заінтересованої особи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (т. 4 арк. спр. 74-77).

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 33218811799002);

- визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 31410612799002);

- зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 33218811799002);

- зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 31410612799002);

- стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52 Б, ідентифікаційний код юридичної особи 05763797) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ідентифікаційний код юридичної особи 39440996) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5512,00 грн (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень 00 коп.) (т. 2 арк. спр. 46-50).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року про виправлення описки, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 залишено без змін (т. 2 арк. спр. 84-86, 115).

31 січня 2018 року позивачу за постановою від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка набрала законної сили 01 листопада 2017 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", видано три виконавчих листа (арк. спр. т. 2 арк. спр. 127, 187-190).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23 березня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56038369 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 31410612799002) (т. 2 арк. спр. 211, т. 4 арк. спр. 79-81).

Дослідженням листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04 січня 2018 року № 156/7/28-10-50-03-08 встановлено, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26 вересня 2017 року № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" з урахуванням змін, внесених наказом Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року № 884, платники податків, зокрема й публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" не включені до Реєстру великих платників податків на 2018 рік та підлягають переведенню до державних податкових інспекцій за місцезнаходженням. Направлено, зокрема, реєстраційну частину облікової справи платника податків публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", наявні документи стосовно реєстраторів розрахункових операцій публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. № 11-ОПП (т. 2 арк. спр. 212).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 лютого 2019 року № 1004995565 публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" станом на 13 лютого 2019 року перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головному управлінні ДФС у Луганській області (т. 4 арк. спр. 22-24).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

З вищеописаних доказів, наявних в матеріалах справи, слідує, що обов'язок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка набрала законної сили з 01 листопада 2017 року, цим судовим рішення покладений на Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Харківське управління Офісу Державної фіскальної служби).

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" до 01 січня 2018 року перебувало на обліку як платник податків в Харківському управлінні Офісу Державної фіскальної служби. Після 01 січня 2018 року переданий на облік як платник податків до державної податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Разом з тим, ані на час передачі публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" на облік до іншого контролюючого органу, ані на час розгляду та вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 Харківським управлінням Офісу Державної фіскальної служби у добровільному та примусовому порядках не виконана.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України та доповнено його статтею 19-3, згідно із підпунктами 19-3.1.1-19-3.1.4 пункту 19-3.1 якої, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Функції контролюючих органів визначено статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Повноваження ж щодо підготування за заявою платника висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України надано саме контролюючим органам.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, передбачено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Пунктом 1.5 Порядку № 1588 визначено, що переведення платників податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік / зняття з обліку) у випадках, зазначених у цьому пункті, а також у разі, якщо законодавством встановлені інші випадки, коли місце обліку платника податків не відповідає його місцезнаходженню, здійснюється у порядку, визначеному розділом Х цього Порядку.

Згідно з пунктом 10.10 Порядку № 1588 зняття з обліку (за основним місцем обліку) за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично одночасно із взяттям на облік (за основним місцем обліку) за новим місцезнаходженням (місцем проживання). Інформація про зняття з обліку вноситься до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб.

При цьому, пунктом 10.14 Порядку № 1588 визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Відповідно до пункту 10.20 Порядку № 1588, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

Після завершення відповідних процедур адміністрування до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передаються оригінали документів, що залишались у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), інформація та документи за результатами таких процедур.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вище викладені правові норми суд дійшов висновку, що справа адміністративного судочинства може вважатися закінченою виключно після закінчення її завершальної стадії - виконавчого провадження.

Відповідно, до завершення справи адміністративного судочинства платник податків має перебувати на обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням з ознакою обліку за неосновним місцем обліку.

Єдиним виключенням з такого правила є заміна такого контролюючого органу, як сторони в адміністративній справі, іншим контролюючим органом.

Судом встановлено, що спір між публічним акціонерним товариством "Луганськтепловоз" та Харківським управлінням Офісу Державної фіскальної служби, що був предметом вирішення у справі № 812/825/16, виник внаслідок протиправної бездіяльності Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби щодо надання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств на податок на нерухоме майно, відмінне від змельної ділянки сплачений юридичними особами за заявою публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз".

Заміна сторони відповідача в адміністративній справі № 812/825/16 з Офісу Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби на будь який інший контролюючий орган, зокрема й на Головне управління ДФС у Луганській області, не здійснювалася.

На час вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження постанова Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 боржником - Офісом Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби не виконана, виконавче провадження № 56038369 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 31410612799002), триває.

Отже, за правилами, встановленими пунктом 10.14 Порядку № 1588, перебування публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" з 01 січня 2018 року на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області не наділяє автоматично Головне управління ДФС у Луганській області статусом правонаступника Офісу Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби у спорі, що був предметом розгляду у справі 812/825/16, оскільки публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" продовжує перебувати на обліку в Харківському управлінні Офісу Державної фіскальної служби з ознакою обліку за неосновним місцем обліку до завершення виконавчого провадження № 56038369.

Для цього у контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням згідно з пунктом 10.20 Порядку № 1588 залишаються оригінали документів, необхідні для проведення відповідної процедури адміністрування.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з підпунктом 1 пункту 1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" Порядку ведення органами ДФС оперативного обліку податків і зборів, митних і інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, органу ДФС, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до інтегрованих карток платника, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а тому твердження представника Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби, що передача реєстраційної частини облікової справи платника податків публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" унеможливлює виконання рішення суду за попереднім місцем обліку, відхиляються як безпідставні.

Інших доказів неможливості виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 представником Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби не надано.

Вище викладений висновок суду у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 грудня 2018 року у справі № 804/3655/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 78391633) та від 24 січня 2019 року у справі № 819/346/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 79409506).

Також суд вважає за необхідне зауважити, що абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З вищевикладених мотивів суд вважає, що Харківське управління Офісу Державної фіскальної служби не відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження, оскільки, як вище вказано, передача публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" як платника податків до іншого контролюючого органу жодним чином не свідчить й про перехід обов'язку щодо виконання судового рішення від Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби до іншого контролюючого органу. Навпаки положеннями пункту 10.14 Порядку № 1588 підтверджено, що такий обов'язок зберігається за тим контролюючим органом, який був стороною у справі.

Що стосується тверджень заявника щодо публічного правонаступництва, яке відбулося внаслідок передачі публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" як платника податків до іншого контролюючого органу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

За змістом частини третьої статті 81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (частина друга статті 104 Цивільного кодексу України).

За приписами частини п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 лютого 2019 року № 1004995624 боржник у виконавчому провадженні - Офіс Державної фіскальної служби в особі структурного підрозділу Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби, зареєстрований як юридична особа, дані про перебування юридичної особи у стані припинення відсутні (т. 4 арк. спр. 25-27).

Таким чином, жодних підстав правонаступництва в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 379 цього кодексу.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Представником Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби суду не надано жодного доказу правонаступництва, доказів переходу від Офісу Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби до Головного управління ДФС у Луганській області обов'язку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, де Офіс Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби був стороною та, у свою чергу, на якого й покладено обов'язок щодо виконання цього судового рішення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні № 56038369 з примусового виконання виконавчого листа № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року з Офісу Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська