Ухвала суду № 79811634, 14.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про відвід судді без розгляду

14 лютого 2019 року м.Київ № 320/6128/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про відвід судді Комунального підприємства "Калитянський" у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства "Калитянський" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Комунального підприємства "Калитянський" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 268 392,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 дану справу було передано на розгляд судді Головенко О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю, однак позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 провадження у справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

09 січня 2019 року від Комунального підприємства "Калитянський" надійшла заява про відвід судді та ухвалою суду від 11.01.2019 відвід було визнаним необгрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 дану справу було передано судді Журавлю В.О. щодо розгляду заяви про відвід судді від 09.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у задоволенні заяви про відвід судді було відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 14.02.2019.

Під час судового засіданні, яке відбуло 14.02.2019 були присутні представник позивача Мунтян М.О. та представники відповідача Мозговий О.О., Малежко О.А.. які під час судового засідання виявили бажання покинути зал судового засідання до виходу судді до нарадчої кімнати.

За згодою представника позивача, судом було продовждено розгляд справи та в подальшому після виходу до нарадчої кімнати винесено вступну та резолютивну частину рішення у справі (час винесення 12 год. 26 хв.).

Однак, після винесення вступної та резолютивної частини рішення у справі, через канцелярію суду від Комунального підприємства "Калитянський" надійшла повторно заява про відвід судді, яку було отримано секретарем судового засідання 14.02.2019 о 12 год. 30 хв.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Калитянський" від 14.02.2019, що надійшла після винесення вступної та резолютивної частини рішення у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України, якою передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Сттатею 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Крім того, суд наголошує на тому, що п. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України визначено, суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Судом встановлено, що відвід судді заявлено в порушення ч. 3 ст. 39 КАС України, а також повторно та з тих самих підстав, у зв"язку з чим, суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 37 -41, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства "Калитянський" від 14.02.2019 про відвід судді - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.