Ухвала суду № 79811553, 14.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

14 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3436/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши в судовому засіданні заяву Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом

Старобільської районної державної адміністрації Луганської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про визнання незаконною та скасування постанови від 20 вересня 2018 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20 вересня 2018 року про накладення штрафу.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду від 25 жовтня 2018 року, в якій позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу та поновити строк звернення до суду (арк. спр. 17-18).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі із зазначенням, що заяву щодо поновлення строку звернення до суду буде розглянуто в судовому засіданні (арк. спр. 1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року адміністративну справу № 360/3436/18 за позовом Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні передано на розгляд Старобільському районному суду Луганської області (арк. спр. 99).

30 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 36478/2018 від Старобільської районної державної адміністрації Луганської області надійшли пояснення до заяви про поновлення строку звернення від 27 листопада 2018 року за № 01-18/2665 разом з документами на підтвердження обставин, викладених у поясненнях (арк. спр. 107-117).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року справу № 431/99/19 (провадження № 2-а/431/7/19) за адміністративним позовом Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови направлено за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 125).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року справу за позовом Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20 вересня 2018 року про накладення штрафу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. (арк. спр. 132-133).

В заяві про поновлення строку звернення до суду від 25 жовтня 2018 року та поясненнях до заяви про поновлення строку звернення від 27 листопада 2018 року за № 01-18/2665 позивач зазначив, що 09 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області подано позовну заяву про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. про накладення штрафу ВП № 55197671.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1040 «Про затвердження Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації» та Положення про юридичний сектор апарату районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови від 12 липня 2018 року № 342 (зі змінами), організація претензійної та позовної роботи, та здійснення контролю за її проведенням покладається на юридичний сектор апарату.

Відповідно до розділу 3 посадової інструкції завідувача юридичного сектору апарату райдержадміністрації, затвердженої керівником апарату Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 21 лютого 2018 року, завідувач сектору має право представляти у встановленому законом порядку інтереси райдержадміністрації в судах та інших органах під час розгляду правових питань та спорів. Завідувач юридичного сектору прямо підпорядковується керівнику апарату районної державної адміністрації, але у зв'язку з відсутністю керівника апарату резолюцію надав голова Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, в якій зазначив прізвище завідувача сектору, а саме: «ОСОБА_2 готувати позов до суду». Однак, у зв'язку з відсутністю завідувача юридичного сектору, до повноважень якого входить організація претензійної та позовної роботи, та здійснення контролю за її проведенням, внаслідок перебування на лікарняному, підготовка документів до суду була призупинена.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста юридичного сектору апарату райдержадміністрації, затвердженої керівником апарату Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 21 лютого 2018 року, головний спеціаліст підпорядковується безпосередньо завідувачу юридичного сектору. Покладання обов'язків тимчасово відсутнього працівника на інших працівників під час лікарняного на законодавчому рівні не визначено та не передбачає видання якогось додаткового розпорядчого акта всередині установи. Тож, резолюція від завідувача сектору на підготовку документів до суду головного спеціаліста не відбулась, тому як розпис документа вже був написаний на завідувача сектору. Після надання додаткової резолюції головному спеціалісту юридичного сектору від голови райдержадміністрації був підготовлений адміністративний позов.

На підставі викладеного, позивач вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом був пропущений з поважних причин.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надані копії листка непрацездатності серії АДЕ № 056926, за яким ОСОБА_2 звільнена від роботи внаслідок хвороби з 04 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року, Положення про юридичний сектор апарату районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації від 12 липня 2018 року № 342, Зміни до Положення про юридичний сектор апарату райдержадміністрації, затверджені розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2018 року № 597, розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації від 25 квітня 2005 року № 43-к «Про прийняття ОСОБА_2», розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації від 31 липня 2009 року № 76-к «Про прийняття ОСОБА_3», посадової інструкції завідувача юридичного сектору апарату райдержадміністрації, затвердженої керівником апарату Старобільської районної державної адміністрації 21 лютого 2018 року, посадової інструкції головного спеціаліста юридичного сектору апарату райдержадміністрації, затвердженої керівником апарату Старобільської районної державної адміністрації 21 лютого 2018 року (арк. спр. 19, 20, 21-26, 27, 28, 109, 110, 111-114, 115-117).

У судовому засіданні 13 лютого 2019 року представники позивача заяву про поновлення строку звернення до суду підтримали, просили її задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві про поновлення строку звернення до суду від 25 жовтня 2018 року та поясненнях до заяви про поновлення строку звернення від 27 листопада 2018 року за № 01-18/2665.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 141, 143), заявою від 13 лютого 2019 року за № 910 просив розглянути справу за його відсутністю (арк. спр. 144).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При розгляді заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 360/3193/18 позовну заяву Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 20 вересня 2018 року про накладення штрафу залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду серед іншого заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. В ухвалі вказано, що з доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що оскаржувану постанову від 20 вересня 2018 року ВП № 55197671 позивач отримав 27 вересня 2018 року, про що свідчить вхідний № 01-21/3377. Отже, з урахуванням вихідних, останнім днем для звернення до суду з позовною заявою було 08 жовтня 2018 року. Згідно з відбитком поштового штемпелю, позовну заяву направлено до суду 09 жовтня 2018 року (арк. спр. 137-138).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 360/3193/18 позовну заяву Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 20 вересня 2018 року про накладення штрафу повернуто позивачу (арк. спр. 139).

У даній справі Старобільська районна державна адміністрація Луганської області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови від 20 вересня 2018 року про накладення штрафу повторно 25 жовтня 2018 року, про що свідчить поштовий конверт, в якому до суду надійшла позовна заява від 25 жовтня 2018 року за № 01-18/2435 (арк. спр. 3-5, 30).

Суд зауважує, що у рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на незначний термін пропуску строку позивачем, який в межах спірних правовідносин є не суб'єктом владних повноважень, а стороною виконавчого провадження, яка оскаржує рішення державного виконавця, а також на документально підтверджені доводи позивача про перебування на лікарняному завідувача юридичного сектору, до повноважень якого входить організація претензійної та позовної роботи, та здійснення контролю за її проведенням, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Старобільській районній державній адміністрації Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20 вересня 2018 року про накладення штрафу у адміністративній справі № 360/3436/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська