Ухвала суду № 79811354, 03.01.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1288/17

№ провадження 6-а/208/3/19

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу представника позивача ОСОБА_1 про зобов'язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії на виконання рішення суду у справі №208/1288/17, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 і на підставі довідок АТП № 11262 «Важавтотранс» від 22.04.2011 р. та від 23.05.2013 р. № 76, починаючи із 22.12.2016 року.

28.02.2018 судом у справі №208/1288/17 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 02.04.2018.

29.11.2018 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заяву про зобов'язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії на виконання рішення суду у справі №208/1288/17, в якій просить суд:

- поновити ОСОБА_2 строк на звернення з заявою про визнання рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень на виконання рішення суду, прийняти заву до розгляду та здійснити її розгляд протягом 10-ти денного строку, відповідно до приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визнати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 158705 від 08.05.2018р. про нарахування ОСОБА_2 основної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неправомірним;

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неправомірними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_2, починаючи з 22.12.2016р., основну пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 з урахуванням виходячи з розміру отриманого максимального місячного доходу при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.03.87р. по 31.03.87р. в сумі – 1556,28 руб., у розмірі основної пенсії не нижче 4687,83 грн., з наступною індексацією;

- винести окрему ухвалу суду щодо умисного невиконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 посадовими особами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, яку направити до правоохоронних органів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що необхідність у звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 суд задовольнив позов ОСОБА_2 та зобов’язав головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної мені пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 і на підставі довідок АТП № 11262 «Важавтотранс» від 22.04.2011 р. та від 23.05.2013 р. № 76, починаючи із 22.12.2016 року.

Рішення набрало законної сили 02.04.2018 року. На виконання рішення суд було видано виконавчий лист від 11.04.2018 року, який ОСОБА_2 пред’явив до виконання у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, яким відкрито виконавче провадження від 12.09.2018 року № 67180864 та здійснені виконавчі дії відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, в ході виконавчого провадження ГУПФУ у Дніпропетровській області повідомило виконавчу службу про виконання рішення суду в повному обсязі в добровільному порядку на доказ чого надало розпорядження № 158705 від 08.05.2018 року, про що листом від 24.10.2018 року головний державний виконавець повідомив ОСОБА_2, запропонувавши йому, у разі незадоволення виконанням, звернутись до суду в порядку передбаченому ст. 383 КАС України.

Вважає, що виконання ГУПФУ у Дніпропетровській області рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неналежним та таким, яке свідчить про умисне невиконання рішення суду, про що свідчить безпосередньо розпорядження ГУПФУ у Дніпропетровській області № 158705 від 08.05.2018 року.

Так, відповідно до зазначеного розпорядження № 158705 від 08.05.2018 року розрахунок пенсії позивача здійснений відповідно до порядку передбаченого Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року, про що свідчить врахування наступних показників: робота за списком № 1 - 5 міс. 21 день; військова служба 2 роки; страховий стаж з 01.07.2000р. 9 років, 7 міс., 21 день; загальний стаж після 2004р. – 8 р., 3 міс., 2 дні; загальний стаж повний 25 років, 2 міс, 17 днів. Також, розмір основної пенсії, що нарахований становить 2390,10 грн., що значено менше за ту яка має бути нарахована.

Зазначене ствердження ґрунтується на тому, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 суд зобов’язав головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної мені пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 (далі – Порядок 1210) у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження. Згідно довідок, яку відповідач мав врахувати відповідно до рішення суду, заробітна плата позивача за повний календарний місяць, за період з 01.03.87р. по 31.03.87р., становила – 1556,28 руб.

За приписами п. 9 Порядку 1210 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і пенсії у зв’язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначаються за формулою:

де П - розмір пенсії;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2006 рік, що застосовується для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", яка становить 928,81 грн.;

Кзс - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії, який ставить згідно з розрахунком 1556,28 / 185,01 = 8,4119 (за період з 01.03.87р. по 31.03.87р.), де 185,01 - показник середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. № 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян" (Офіційний вісник України, 2003 р., № 47, ст. 2431), за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, за період 1986-1990 років., а отже Кзс = 8,4119 / 1 = 8,4119, де 1 – кількість місяців.

В свою чергу, розрахунок пенсії ОСОБА_2 складається з : П = 928,81 х 8,4119 х 0,6 = 4687,83 грн., де 0,6 - розмір відшкодування фактичних збитків, який для пенсій по інвалідності, в тому числі для ОСОБА_2, визначається як відсоток втрати працездатності, визначений органами медико-соціальної експертизи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2018 року було призначено до розгляду дану заяву.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У відповідності до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 вказаного Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини заяви представника позивача ОСОБА_1 від 29.11.2018 року вона містить вимогу про визнання розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 158705 від 08.05.2018р. про нарахування ОСОБА_2 основної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неправомірним.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2018 року у справі №208/1288/17, яке набрало законної сили, суд визнав

неправомірною відмову Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у перерахунку ОСОБА_2 пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210, оскільки позивач має право на вказаний перерахунок.

Суд встановив, що відповідач розпорядженням № 158705 від 08.05.2018 року, здійснив розрахунок пенсії позивача відповідно до порядку передбаченого Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003р., про що свідчить врахування наступних показників: робота за списком № 1 - 5 міс. 21 день; військова служба 2 роки; страховий стаж з 01.07.2000р. 9 років, 7 міс., 21 день; загальний стаж після 2004р. – 8 р., 3 міс., 2 дні; загальний стаж повний 25 років, 2 міс, 17 днів. Також, розмір основної пенсії, що нарахований становить 2390,10 гривень.

Суд наголошує на тому, що оскільки рішенням суду від 28.02.2018 року встановлено право ОСОБА_2 на перерахунок призначеної пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 і на підставі довідок АТП № 11262 «Важавтотранс» від 22.04.2011 р. та від 23.05.2013 р. № 76, починаючи із 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд встановив порушення відповідачем ст.370 КАС України, яка визначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_3 проти України", яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов'язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

З огляду на вказане, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 надійшла заяву про зобов'язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії на виконання рішення, необхідно задовольнити частково.

Стосовно вирішення питання щодо умисного невиконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 посадовими особами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, з направити до правоохоронних органів, суд роз’яснює право заявнику, що розгляд даного питання вирішується в окремому порядку, передбаченими нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зобов'язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії на виконання рішення суду у справі №208/1288/17, - задовольнити частково.

Визнати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 158705 від 08.05.2018р. про нарахування ОСОБА_2 основної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неправомірним.

Визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_2, починаючи з 22.12.2016р., основну пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 з урахуванням виходячи з розміру отриманого максимального місячного доходу при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.03.87 року по 31.03.87 року в сумі – 1556,28 руб., у розмірі основної пенсії не нижче 4687,83 грн., з наступною індексацією.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Івченко Т. П.