Ухвала суду № 79811274, 17.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 810/4217/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження бездіяльності відповідача та з вимогою його зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. подана позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня одержання ухвали на виправлення виявлених недоліків позову шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАСУ, в тому числі із зазначенням відповідача; обставин, якими обґрунтовано позов та доказів, які підтверджують кожну обставину та обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника допущеною бездіяльністю.

На виконання вимог ухвали позивачем було подано позов аналогічного змісту, який судом визнано невідповідним вимогам закону та заяву про зміну предмета позову.

Дослідивши зміст поданих документів, суд констатує невиконання вимог ухвали, з огляду на таке:

на підставі ч.2 ст.9 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вимоги, які пред'являються законом до позову викладені у ч.5 ст.160 КАСУ. Так, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. За правилами ч.8ст.160 КАСУ, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Натомість, позивачем не зазначено у повторно поданій заяві відповідача в частині правильного коду ЄДРПОУ. Так, у первісному позові вказано код ЄДРПОУ 40180616, у повторно поданій заяві 08592213. Ні один із зазначених кодів не є дійсним та не відповідає даним ЄДРПОУ відповідача, так само як і вказані засоби телефонного зв'язку.

Як слідує із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір". Проте, суд зауважує, що п.5 Закону має 23 підстави для надання пільг від сплати судового збору, тому у позовній заяві слід конкретизувати право ОСОБА_1 на одержання права при подачі позову без сплати збору. що є однією із обставин заявлених вимог.

Поміж іншого, суб'єктом звернення у позовній заяві не зазначені обставини позову та докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно, що позивач є пенсіонером органів ВС та перебуває на обліку як пенсіонер у відповідному УПФУ; доказ того, що заявнику була призначена пенсія згідно ст.ст.12-13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; докази того, що він був задіяний у виконанні особливо важливих завдань та, що на нього розповсюджується право на одержання надбавки за оперативно-розшукову роботу; обгрунтування порушення бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів заявника із визначенням змісту цих прав та конкретного визначення, в чому полягає протиправність дій відповідача у співставленні до алгоритму дій, який передбачений Порядком № 45; доказ того, що посада, яку займав ОСОБА_1 до звільнення була включена до переліку, затвердженого наказом 17.02.2017 №138, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.2017 за №348/30216.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ наслідком невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є її повернення.

Проте, забезпечуючи право особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити визначений для усунення недоліків позовної заяви строк на п'ять днів з моменту одержання копії даної ухвали та наголошує на необхідності повного виконання вимог суду щодо змісту позовної заяви та витребуваних документів, в тому числі і щодо зазначення правдивої та достовірної інформації.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом оформлення позову з дотриманням положень ч.4 ст.160 КАСУ та зазначенням у ньому: правильного ЄДРПОУ відповідача та його засобів зв'язку; конкретизації підстав для звільнення від сплати судового збору; обставини позову та доказів, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно, доказу того, що позивач є пенсіонером органів ВС та перебуває на обліку як пенсіонер у відповідному УПФУ; що заявнику була призначена пенсія відповідно до ст.ст.12-13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; що позивач був задіяний у виконанні особливо важливих завдань та, що на нього розповсюджується право на одержання надбавки за оперативно-розшукову роботу; обгрунтування порушення бездіяльністю відповідача його прав, свобод та інтересів із визначенням змісту цих прав та конкретного обгрунтування, в чому полягає їх звуження; викладення обставин протиправності дій відповідача у співвідношенні до алгоритму дій, який передбачено Порядком № 45; доказ того, що посада, яку займав позивач до звільнення включена до переліку, затвердженого наказом 17.02.2017 №138, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.2017 за №348/30216.

Керуючись статтями 121,243, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові для відома та виконання.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.