Ухвала суду № 79811030, 13.02.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/651/19

Номер провадження 1-кс/473/266/2019

УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., слідчого Русс Я.В.,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 42019151190000004 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що службові особи Вознесенської ЗОШ I-III ступенів «Обдарованість» Миколаївської обласної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, уклали договір з поточного ремонту з встановлення метало – пластикових конструкцій об’єктів школи № 72 від 17.12.2018 року з ФОП «ОСОБА_2Р.» та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт та витрати за формою КБ 3, наказів розпорядника бюджетних коштів, безпідставно витратили бюджетні кошти на загальну суму 92 270 грн. 00 коп.

За даним фактом 28.01.2019 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №42019151190000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Водночас в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів по рахунку, на якій були перераховані вищевказані кошти, що, є підставою для визначення співучасті осіб задіяних у злочині, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, отже має значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, враховуючи пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці - тому слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено іншого порядку витребування письмових доказів (листами, запитами, тощо), крім витребування їх відповідною ухвалою суду.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання слідчим було доведено наявність обставин, визначених ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), (адреса для кореспонденцій: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) - задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 тимчасовий доступ та зобов’язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), (адреса для кореспонденцій: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) надати документи, що містять інформацію з банківською таємницею, а саме:

- відомості (роздруківку) про рух коштів по рахунку ФОП «ОСОБА_2Р.» код НОМЕР_1, рахунок № 26007053241761, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, адреса для кореспонденцій: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) з зазначенням виду рахунку, виду валюти, сум коштів які надходили, призначення платежу та вказівкою контрагентів, вказівкою адрес банкоматів, банківських установ, де знімалися кошти, відомостей з фото даних банкоматів у яких знімалися кошти за період з 17.12.2018 року по 28.01.2019 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Л.В. Лузан