Ухвала суду № 79810847, 14.02.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1815/17

Провадження № 4-с/211/5/19

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання -Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», заінтересовані особи ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі – ПрАТ «СК «Альфа Страхування»), звернувся до суду з вказаною скаргою та просить суд визнати неправомірними бездіяльність посадових осіб Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо не направлення на адресу стягувача повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та виконавчого листа № 211/1815/17 від 09.07.2018 р., зобов’язавши направити відповідні матеріали або докази, що підтверджують здійснення такого відправлення раніше, посилаючись на порушення своїх прав внаслідок бездіяльності державного виконавця. Так, на виконання рішення суду від 10.05.2018 р., заявником 24 липня 2018 року було направлено до Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області заяву на примусове виконання рішення з оригіналом виконавчого листа. 25 вересня 2018 року до Покровського ВДВС направлено заяву з вимогою про повідомлення результатів розгляду поданої заяви про примусове виконання рішення суду, а в зв’язку з відсутністю відповіді 15.11.2018 р. повторно направлено запит. За інформацією, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, у відкритті виконавчого провадження ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було відмовлено у відкритті провадження, однак на адресу стягувача жодної кореспонденції з цього приводу не надходило. Оскільки така бездіяльність посадових осіб Покровського ВДВС порушує права стягувача в реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів примусового виконання рішення суду, просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання сторони не з’явилися.

В матеріалах скарги міститься заява представника заявника ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Державний виконавець здійснює примусове виконання, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, стягувачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» 24 липня 2018 року за вих.. № 8615/10-19У на адресу Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено заяву про примусове виконання рішення суду по цивільній справі № 211/1315/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» судових витрат в сумі 704,00 грн., одночасно оригіналом виконавчого листа, платіжним дорученням про сплату авансового внеску та копією довіреності представника (а.с.3).

Згідно поштового повідомлення, заява з додатками отримана представником Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 31 липня 2018 р. (а.с. 4).

25 вересня 2018 року за вих.. № 10411/10-19У та згодом 15 листопада 2018 року за вих.. № 11409/10-19У, ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» направлено на адресу начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяви про повідомлення результатів розгляду заяви про примусове виконання рішення, яке згідно поштових повідомлень, отримано представником Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6, 8).

Згідно частин 1,2,4 статті 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п’ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно частини 4 статті 3 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Відповідно до положень статті 28 Закону № 1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев’ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

В обгрунтування заперечень представником Покровського ВДВС надано копії матеріалів справи: повідомлення про повернення виконачого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13 серпня 2018 року, та витяг з реєстру вихідної кореспонденції за серпень 2018 року (складеного від руки), з якого навіть не вбачається, що саме направлено на адресу ПрАТ "СК "Альфа Страхування".

Суд наголошує на тому, що відповідно до вищезазначених положень Закону України «Про виконавче провадження», повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві повинно бути направлене рекомендованою поштовою кореспонденцією. Разом з тим, наданий витяг з реєстру не свідчить про належне виконання вимог Закону та не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки суду не надано належні докази направлення такого повідомлення на адресу стягувача разом з оригіналом виконавчого документа: супровідний лист, поштове повідомлення, фіскальний чек ПАТ «Укрпошта», тощо.

Крім того, представниками Покровського ВДВС проігноровано неодноразові запити стягувача щодо повідомлення стану розгляду заяви про примусове виконання рішення суду, що не спростовано в судовому засіданні.

Згідно абзаців першого та другого пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушене право стягувача як в отриманні інформації про стан розгляду заяви про примусове виконання судового рішення, так і не направленні державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання разом з оригіналом виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 383 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не направлення на адресу стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та виконавчого листа № 211/1815/17 від 09.07.2018 р.

Зобов’язати посадових осіб Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направити на адресу стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та виконавчий лист № 211/1815/17 від 09.07.2018 р., або належні та допустимі докази того, що підтверджують здійснення такого відправлення раніше,

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року

Суддя Д.М.Ніколенко