Ухвала суду № 79810845, 13.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1135/18

Провадження № 2/201/210/2019

УХВАЛА

13 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємний Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Взаємний Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: Генеральна прокуратура України, Прокуратура Дніпропетровської області, Державна фіскальна служба України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Дніпровська міська рада, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання недійсними кредитний договір та договір іпотеки.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: Генеральна прокуратура України, Прокуратура Дніпропетровської області, Державна фіскальна служба України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Дніпровська міська рада, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання недійсними кредитний договір та договір іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: Генеральна прокуратура України, Прокуратура Дніпропетровської області, Державна фіскальна служба України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Дніпровська міська рада, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання недійсними кредитний договір та договір іпотеки об’єднати в одне провадження з первісним позовом Кредитної спілки «Взаємний Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев