Ухвала суду № 79810636, 07.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2148/18

Провадження № 1-кс/175/292/19

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.

при секретарі – Сапай О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42018040000000625 від 22.05.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею 07 лютого 2019 року було постановлено ухвалу по даній справі, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 07 лютого 2019 року допущено описку, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 07 лютого 2019 року у справі № 175/2148/18 (провадження №1-кс/175/292/19) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна.

В резолютивній частині ухвали в абзаці 3 (третьому) замість слів «Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вказаним майном» вважати вірними слова «Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов’язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування)».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Новік