Вирок № 79810282, 08.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4057/18

Провадження № 1-кп/209/203/19

В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі: секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Малого С.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Кам’янське) Дніпропетровської області, грузина, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам’янське, вул. Магнітогорська, 7-42, раніше судимий:

- 16 грудня 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 30 квітня 2009 року Баглійським районним судом м Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 03 вересня 2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.164, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 08 липня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2010 року та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07 лютого 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 29 днів,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року в вечірній час доби (більш точний час не встановлено) в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_2 та двох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, а саме: телефонного кабелю зв’язку, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком». 12.05.2018 приблизно о 01:45 годині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливою метою, перебуваючи разом із двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, біля будинку № 13 по пр. Перемоги в м. Кам’янське, попередньо розподіливши між собою ролі, відкрив комунікаційну шафу № 601, яка розташована на стіні будинку № 13 по пр. Перемоги у м. Кам’янське, Дніпропетровської області, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя – садових ножиць, перерізав кабель зв’язку ТПП 100х2х0,4. Після чого підійшов до технічного колодязю ККЗ № 6-604-605, та відкрив кришку люку вказаного колодязю. Усвідомлюючи протиправний та таємний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_2 таємно, повторно, спустився до вищевказаного колодязю, тобто незаконно проник до сховища, де побачив кабелі зв’язку ТПП 100х2х0,4, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя – садових ножиць перерізав вказані кабелі зв’язку, загальною довжиною 129 м. Витягнувши вказані кабелі зв’язку з колодязя, ОСОБА_2 нарізав їх рівними відрізками, близько по 1 м. кожний. Після чого викрадені кабелі зв’язку зв’язав у в’язки для зручності транспортування, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, чим ДФ ПАТ «Укртелеком» завдано матеріального збитку на суму 13 560,48 гривень. В подальшому ОСОБА_2 був помічений та зупинений працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та пояснив, що 12 травня 2018 року, десь після години ночі, біля будинку № 13 по пр. Перемоги в м. Кам'янському здійснив крадіжку кабелів зв'язку загальною довжиною 129 метрів. Спочатку він відрізав за допомогою садових ножиць кабель у шафі, потім в люці та витягнув його, після чого порізав кабель на куски по 1 метру та зв'язував їх у стопки. Разом з ним були ОСОБА_4 та Сушко, які допомагали йому зв'язувати кабелі. Провадження відносно останніх виділено в окреме провадження. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред'явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі, міру покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та захисника, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз'яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання судом, суд вважає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 злочину, та особу засудженого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, враховуючи позицію представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, висновок органу з питань пробації, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову заявленого представником потерпілого, суд, з урахуванням позиції обвинуваченого вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Під час досудового слідства були здійснені процесуальні витрати за проведення експертиз № 5910-18 від 14 листопада 2018 року та № 3461-18 від 18 липня 2018 року в сумі 858 грн., які документально підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Строк застосування раніше обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк застосування раніше обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_5 акціонерного товариства "Уктелеком" 13560 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 48 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.

Речові докази у справі – кабель зв'язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 129 м., який зберігається у камері схову Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанції № 003202 та № 003079) - повернути потерпілому.

Речові докази у справі – садові ножиці з пластиковими ручками червоного кольору, саморобний металевий щуп довжиною 40 см, один експериментальний зріз фрагменту кабелю з ККЗ № 60, кінець якого при ОМП був позначений липкою стрічкою, які зберігаються у камері схову Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанції № 003202 та № 003079) - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик