Рішення № 79810241, 13.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р. Справа№200/319/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в (спрощеному) письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними та скасування рішення № 180 від 05 грудня 2018 року, рішення № 39/310 від 30 жовтня 2018 року та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними та скасування рішення № 180 від 05 грудня 2018 року, рішення № 39/310 від 30 жовтня 2018 року та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він звернувся до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідача-1) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням відповідача-1 № 180 від 05.12.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через те, що позивач не має необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1.

Рішенням № 39/310 від 30 жовтня 2018 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-2) було відмовлено в підтвердженні періоду стажу роботи позивача з 22.02.1993 р. по 07.04.1998 р на посаді вогнетривника у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують зайнятість на гарячих роботах.

Позивач вважає, що відповідач-1 неправомірно відмовив йому у призначення пільгової пенсії, а відповідачем-2 було безпідставно відмовлено в підтвердженні періоду стажу роботи позивача. Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, та довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи від 07.12.2009 року № 56 він працював з 22.02.1993 року по 07.04.1998 року та був зайнятий повний робочий день на гарячих роботах по ремонту металургійного обладнання в доменному, сталеплавильному та прокатному виробництві за професією вогнетривник.

З наведених підстав позивач просив:

- визнати неправомірними та скасувати рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 180 від 05.12.2018 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком від 30.10.2018р. №39/310 щодо відмови позивачу у підтвердженні періодів роботи за Списком №1 з 22.02.1993 р. по 07.04.1998 року на посаді «вогнетривника» ДП КСП «Маріупольське спеціалізоване управління» №1 «Донбасдомнаремонт»;

- зобов’язати Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2018 року та зарахувати позивачу період його роботи на посаді вогнетривника 4 розряду на вогнетривкій дільниці з повним робочим днем з 22.02.1993 р. по 07.04.1998 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

На адресу суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. Відповідач-1 у відзиві зазначив, що визначення характеру праці протягом повного робочого дня здійснюється на підставі довідок, які уточнюють особливий характер роботи або умови праці, видаються підприємством або їх правонаступником, де працював заявник, передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсій, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637.

Після розрахунку наявних документів загальний стаж ОСОБА_1, складає 32 роки 07 місяців 10 днів, пільговий стаж до ч. з ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» складає 20 років 00 місяців 10 днів. Не було зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» період з 22.02.1993 р. по 07.04.1998 р. на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву вказано, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі ліквідації підприємства і відсутності при цьому правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України (постанова правління №18-1 від 10.1 1.2006 року) за погодженням з Мінпраці та Мінфіном, відповідними комісіями, які створені при головних управліннях в кожній області. Документів, що підтверджують зайнятість на гарячих роботах, заявником не надано.

Відповідачі просили у задоволенні позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З’ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

Позивач звернувся до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 3479 від 05.07.2018 про призначення пенсії за віком згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та надав наступні документи:

- заява про призначення пенсії;

- копія трудової книжки серія БТ-І № 9834087 від 06.04.1989 р.;

- довідка про час навчання від 12.02.2018 р. № 124, яка надана Маріупольським електромеханічним технікумом;

- довідки, підтверджуючи пільговий стаж роботи: № 56 від 07.12.2009 р. ДП КСП «Маріупольське спеціалізоване управління» № 1 «Донбасдомнаремонт»; № 13 від 21.06.2018 р. , яка надана 1000 «Медінвест - Промсервіс»; № 15 від 10.01.2018 р. ПРАТ «ММК імені Ілліча»

- архівні довідки, які надані ТОВ «Бізнес Архів» по підприємству ДП «Маріупольське Спеціалізоване управління» № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» № 80 від 26.02. 2018 р., історична довідка № 60/1 від 26.02.2018 р.; довідка про заробітну плату за період з лютого по квітень 1998 р.; накази по підприємству № 48 від 01.04.1997 р.; № 48-к від 07.04.1998 р.; № 58 від 13.04.1995 р.; особиста картка форми Т-2.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- копію наказу атестації робочого місця № 308 від 30.11.2015 р.

- копія паспорту, ідентифікаційного номеру;

- витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Рішенням Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 180 від 05.12.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через те, що позивач не має необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1 (а.с.12-13, 37-38).

Рішенням № 39/310 від 30 жовтня 2018 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-2) було відмовлено в підтвердженні періоду стажу роботи позивача з 22.02.1993 р. по 07.04.1998 р на посаді вогнетривника у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують зайнятість на гарячих роботах (а.с.13).

Спірний стаж складає 5 років 1 місяць 16 днів.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії БТ-І № 9834087 (а.с.9-11, 43-51) ОСОБА_1:

з 22.02.1993 року (запис № 12) прийнятий на посаду вогнетривником 4 розряду, вогнетривна дільниця;

01.04.1997 року присвоєно 5 розряд вогнетривника;

07.04.1998 року звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи від 07.12.2009 року № 56 (а.с.14, 53) та вказує, що ця довідка видана на підставі карток спецобліку відпрацьованого часу в цехах та виробництвах з тяжкими та шкідливими умовами праці, особових карток форми Т-2, особових рахунків, штатного розпису. Зазначена довідка містить посилання на атестацію робочих місць згідно з наказом по управлінню за результатами атестації робочих міст №58 від 13.04.1995 року, № 118 від 19.08.1999 року та №105 від 01.07.2004 року. Професія «вогнетривник» була віднесена до Списку №1 розділ III підрозділи 3.1а, 3.2а та 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Умови праці та характер виконаної роботи позивача за весь час не змінювався.

Вказані відомості відповідачами не спростовані.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах, робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці позивача, та довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи від 07.12.2009 року № 56, він працював з 22.02.1993 року по 07.04.1998 року та був зайнятий повний робочий день на гарячих роботах по ремонту металургійного обладнання в доменному, сталеплавильному та прокатному виробництві за професією вогнетривник.

Таким чином, факт роботи позивача за Списком №1 з 22.02.1993 року по 07.04.1998 року на посаді «вогнетривник» в ДП КСП «Маріупольське спеціалізоване управління» №1 «Донбасдомнаремонт» підтверджено трудовою книжкою із необхідними записами, архівною довідкою 07.12.2009 року № 56, атестацією робочого місця.

Сторони у справі не заперечують, що посада вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах, передбачена Списком № 1,розділом III «Металургійне виробництво (чорні метали)», підрозділом 1, пунктом «а», код 1030100а-15416, підрозділом 2. пунктом «а», код 1030200а-15416, підрозділом 3, пунктом «а», код 1030300а-15416, підрозділом 4, пунктом «а», код 1030400а-15416. затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Отже, пільговий трудовий стаж позивача на момент звернення із заявою про призначення пенсії становив 25 років 1 місяць 26 днів, що підтверджується трудовою книжкою та архівними документами. Загальний стаж складає 32 роки 07 місяців 10 днів, при зверненні із заявою про призначенні пенсії. Таким чином, позивач має право на призначення йому пенсії за віком відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки був безпосередньо зайнятий повний робочий день в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, та мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи задоволення позову та те, що права позивача були порушені обома відповідачами – суб’єктами владних повноважень, з них в рівних долях підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ЄДРПОУ 42171861), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання неправомірними та скасування рішення № 180 від 05 грудня 2018 року, рішення № 39/310 від 30 жовтня 2018 року та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 180 від 05.12.2018 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.10.2018р. №39/310 щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи за Списком №1 з 22.02.1993 року по 07.04.1998 року.

Зобов’язати Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2018 року та зарахувати позивачу період його роботи з 22.02.1993 року по 07.04.1998 року до пільгового стажу за Списком №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ЄДРПОУ 42171861), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.