Ухвала суду № 79810020, 14.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/295/19

Провадження № 1-кс/209/244/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000110 слідчим слідчого відділу Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Леонтовича, 92, раніше судимий:

- 15 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2018 року у вечірній час доби у ОСОБА_3 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, які перебували біля домоволодіння № 26 «В» по вулиці Чкалова в м. Кам’янському, повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих труб. 10 жовтня 2018 року у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою біля домоволодіння № 26 «В» по вулиці Чкалова в м. Кам’янському, попередньо розподіливши між собою ролі, підійшов до металевих труб, які підтримують газову магістраль та усвідомлюючи протиправний та таємний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, розхитав труби руками та витягнув їх із землі. Після чого викрадені металеві труби в кількості двох штук передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, а дві металеві труби взяв сам та удвох зникли з місця скоєння злочину, тим самим отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 554-19 від 06 лютого 2019 року, ринкова вартість чотирьох металевих труб, довжиною 3 метри кожна (загальною довжиною 12 метрів), діаметром 76 мм, товщина металу 4 мм, станом на 10 жовтня 2018 року, складає 1170,00 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Даний факт 18 січня 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду й скоєння інших кримінальних правопорушень, оскільки він може переховуватися від слідства та суду, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурора, який вказував на наявність обгрунтованої підозри та ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив під час іспитового строку, може ухилитися від слідства та суду, скоїти інші правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк п’ятдесят вісім днів до 13.00 години 07 квітня 2019 року, такі обов’язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Кам’янського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик