Ухвала суду № 79809774, 11.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/443/19

Провадження № 1-кс/210/542/19

У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Недолуги Л.В., розглянув в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСЛАНД» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСЛАНД» про скасування арешту. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.01.2019 року ТОВ «ТРАСЛАНД» після входу до системи електронного адміністрування ПДВ стало відомо про ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року по справі №210/443/19, провадження №1-кс/210/335/19 про арешт ліміту на підставі рішення суду. Зазначає, що ТОВ «ТРАСЛАНД» здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України, сплачує необхідні платежі та збори. Посилається, що в ухвалі відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, що вказане в ухвалі майно є предметом кримінального правопорушення, а також не визначений розмір коштів, а які має бути накладено арешт, що виключає наявність у них ознак ст. 98 КПК України та можливості використання їх як речових доказів, до того ж сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не є майном у розумінні ст. 170 КПК України. Вважає, що у зв’язку з накладенням арешту ТОВ «ТРАСЛАНД» позбавлений можливості для проведення господарської діяльності. Тому, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року по справі №210/443/19, провадження №1-кс/210/335/19 в частині арешту на кошти – суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАСЛАНД», код ЄДРПОУ 40294318, на які платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та без здійснення відео та аудіо фіксації, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт зокрема на активи-суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України ТОВ «ТРАСЛАНД» (код 40294318) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки користування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст.41. Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону.

При цьому слідчий суддя враховує, що в межах досудового розслідування можуть бути вжиті на підставі ухвали слідчого судді заходи по забезпеченню майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, будь-яких даних про те, що вказане майно, яке належить ТОВ «ТРАСЛАНД», має доказове значення для встановлення обставин, у зв’язку з яким здійснюється кримінальне провадження у слідчого судді відсутні, а доводи заявника, зазначені в клопотанні, не спростовані слідчим.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСЛАНД» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року по справі №210/443/19, провадження №1-кс/210/335/19 в частині арешту на кошти – суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАСЛАНД», код ЄДРПОУ 40294318, на які платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко