Ухвала суду № 79809768, 13.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Справа № 210/6453/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна,1, код ЄДРПОУ 40281529) до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50096, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 37-В, код ЄДРПОУ 34545918) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить: зобов'язати Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по постанові №3-ЮР від 12 січня 2017 року відносно до ТОВ «Водно-спортивний комплекс «АРГО» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Булди. буд.4А, ЄДРПОУ-40852127). щодо примусового стягнення штрафу в розмірі 144 000грн.

28.11.2018 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

22.01.2019 року вказану справу отримано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

24.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 24.01.2019 року позивачем було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до суду, в обґрунтування якого вказано, що позивачу стало відомо про своє порушене право після отримання листа від відповідача - 31.10.2018 року, не погоджуючись із вказаним листом позивач 09.11.2018 року надіслав до суду скаргу, що підтверджується фіскальним чеком №5002700717977, а тому позивач звернувся у строк визначений законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені позивачем обставини, наявні в матеріалах справи докази та те, що позивач направив до суду заяву у строк визначений законом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна,1, код ЄДРПОУ 40281529) до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50096, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 37-В, код ЄДРПОУ 34545918) про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 22.02.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов'язати відповідача надати безпосередньо до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до 22.02.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 22.02.2019 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у порядку визначеному статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв