Ухвала суду № 79809643, 12.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

12 лютого 2019 р. Справа №0540/5510/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

позивача не з'явився

представника відповідача Новіков В.І., Кохан І.А.

третьої особи Зайцева О.М., Марицька С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Донецької обласної державної адміністрації т.о. Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення (надалі відповідач) згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати дії членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) незаконними; скасувати пункт 1 рішення від 12.10.2017 року №4 Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1); зобов'язати членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації повторно розглянути питання щодо компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №0540/5510/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року за клопотанням позивача проведено заміну неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а з Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення на належного - Донецьку обласну державну адміністрацію (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, ЄДРПОУ 000022473), а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Костянтинівський міський центр зайнятості.

В порядку здійснення підготовчих дій, судом встановлено, що згідно положення, яке затверджено рішенням Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення (протокол від 09.02.2016 року №1) Донецький обласний координаційний комітет сприяння зайнятості населення є постійно діючим незалежним тристороннім органом в системі соціального партнерства.

До компетенції останнього належить у тому числі і прийняття рішень щодо визначення тривалості компенсації витрат роботодавцю на оплату праці, який працевлаштовує безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб, з категорії громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, зазначених у ч. 1 ст. 14 Закону України «Про зайнятість населення».

Аналогічні пояснення надано представником відповідача у справі, питання щодо заміни відповідача, представником Донецької обласної державної адміністрації залишено на розсуд суду.

Відповідно до п. 7 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Таким чином, суд вважає, що Донецький обласний координаційний комітет сприяння зайнятості у розумінні п. 7 ст.4 КАС України належить до категорії інший суб'єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, з огляду на що може виступати як відповідач у справі, предметом якого є скасування рішення такого суб'єкта.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни неналежної сторони у справі №0540/5510/18-а.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 48, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а з Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, ЄДРПОУ 000022473) на належного - Донецький обласний координаційний комітет сприяння зайнятості населення (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, ЄДРПОУ 000022473).

У зв'язку із заміною відповідача відкласти підготовче судове засідання на 27.02.2019 року на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, єhttp://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Буряк І. В.