Ухвала суду № 79809624, 14.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Справа №804/8185/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8185/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства " Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства " Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області посилається на те, що 19.07.2018 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області отримано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8185/14. Таким чином, заявником пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Представник ГУ ПФУ у Дніпропетровській області просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв’язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/8185/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства " Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено повністю.

13.03.2015 року на підставі постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/8185/14 зі строком пред'явлення до виконання - 26.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на правонаступника – Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

23.09.2016 року постановою заступника начальника Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області повернуто виконавчий лист №804/8185/14 зі строком для повторного пред’явлення до 23.09.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року замінено первісного позивача у справі №804/8185/14 - Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі та у постанові державного виконавця сплив, враховуючи той факт, що в результаті проведення реорганізації замінено стягувача у виконавчому провадженні, стягувач був позбавлений можливості своєчасно пред’явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 23.01.2019 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8185/14.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8185/14 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/8185/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар