Ухвала суду № 79809153, 08.02.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., з участю секретаря Мельніченко Т.Б., прокурора Огірчук О.Ю., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Варнави Л.А. про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи,-

Встановив:

В клопотанні ст. слідчого, погодженого з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи. В клопотанні зазначається, що 04.01.2019, біля 13 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, приїхали до м.Погребище Вінницької області, з метою продажу горіхів. Перебуваючи у м.Погребище, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», власником якого являється ПП «ОСОБА_4», що розташований по АДРЕСА_2, щоб придбати хліб, і в цей час ОСОБА_3, на дерев'яній тумбі біля камер схову, побачила пакет з речами, який вирішила викрасти. Коли ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, то остання запропонувала викрасти побачений нею пакет, на що ОСОБА_2 погодився, вступивши таким чином, у попередню змову між собою на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, діючи таємно для покупців та обслуговуючого персоналу, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власниці майна, викрали полімерний пакет зеленого кольору, який належить гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці

АДРЕСА_1, у якому знаходились:

- батон, вартість якого, згідно довідки вартості вих.№1 від 04.01. 2019, виданої СТ «Корона», становить 13 грн. 00 коп.;

- хліб круглий чорний, вартість якого, згідно довідки вартості вих.№1 від 04.01. 2019, виданої СТ «Корона», становить 14 грн. 00 коп.;

- булочки (6 штук), вартість яких, згідно довідки вартості вих.№1 від 04.01. 2019, виданої СТ «Корона», становить 15 грн. 00 коп.;

- ковбаса «Часникова», вагою 750 гр., вартість якої, згідно довідки вартості вих.№1 від 04.01. 2019, виданої СТ «Корона», становить 60 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 45 грн.;

- вологі серветки марки «Superfresh Breeze» в кількості 15 серветок, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 5 грн. 20 коп.;

- вологі серветки марки «Superfresh Baby» в кількості 15 серветок, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 7 грн. 00 коп.;

-вологі серветки марки «Superfresh Green Tea» в кількості 15 серветок, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019 становить 5 грн. 20 коп.;

- вологі серветки марки «Superfresh Принцеса» в кількості 15 серветок, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 5 грн. 80 коп.;

- вологі серветки марки «Superfresh Baby» в кількості 120 серветок, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 56 грн. 00 коп.;

- пральні капсули «Perlux color», в кількості 4 штуки, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 6 грн. 78 коп. за 1 штуку, на загальну суму 27 грн. 12 коп.;

- пральні капсули «Tide 3 in 1 color», в кількості 4 штуки, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 9 грн. 14 коп. за 1 штуку, на загальну суму 36 грн. 56 коп.;

- господарське мило (Венец Л) 72%, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 7 грн. 50 коп.;

- пральний відбілювач «Парус Віо», вагою 200 грам, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 14 грн. 50 коп.;

- ватні палички, в кількості 2 упаковки по 80 шт. в кожній, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 3 грн. 05 коп. за 1 упаковку, на загальну суму 6 грн. 10 коп.;

- плівка харчова довжиною 50 м. з рукавом для запікання довжиною 3 м. марки «Чисто», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 29 грн. 80 коп.;

- папір пергаментний довжиною 5 м. для випічки з рукавом для запікання довжиною 2 м. марки «Мелочи жизни», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 25 грн. 00 коп.;

- дитячий светр-гольф сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 76 грн.;

- рушник світло-синього кольору з візерунком, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №295-307/19-21 від 17.01. 2019, становить 121 грн. 70 коп.;

Після чого, будучи ніким не поміченими з викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2, залишили приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розпорядившись ним на власний розсуд, заподівши потерпілій ОСОБА_5 шкоди на загальну суму - 510 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, про що йому 05.01.2019 було оголошено підозру.

Погребищенським районним судом Вінницької області 05.01.2019, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно довідки лікаря- нарколога Ружинської ЦРЛ від 09.01.2019, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2008, з діагнозом F 10.24, який згідно Міжнародного класифікатору хвороб означає - розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, активна залежність. У зв'язку із викладеним вище, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, на момент вчинення ним кримінального правопорушення страждав, а також, на даний період часу може страждати алкозалежністю, тому, він може потребувати примусового медичного лікування.

21.01.2019 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_2

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №13 від 21.01.2019, ОСОБА_2, у зв'язку з даними анамнезу про перенесення ним у 2003 під час шляхово-транспортної пригоди травми голови (зі слів до трьох діб був без свідомості), лікувався стаціонарно; зловживання ним впродовж багатьох років спиртними напоями з виникненням залежності від них із взяттям його з 2008 лікарем-наркологом на диспансерний облік з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, синдром залежності, враховуючи його заяви про те, що з 2017 стали виникати напади із втратою свідомості, судомами, про які він нічого не пам'ятає, а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, дратівливістю, легковажністю та поверховістю суджень, егоцентрованістю, невисоким рівнем морально-етичних якостей, для об'єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних властивостей потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, виникла необхідність тривалого спостереження підозрюваного ОСОБА_2 за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З метою об'єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_2 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області Варнава Л.А. та прокурор Калинівської місцевої прокуратури Огірчук О.Ю., кожен окремо клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи - Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», що розташований за адресою: вул.Академіка Воробйова, 9, м. Одеса Одеська обл., з метою проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Варнави Л.А. думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури Огірчук О.Ю., яка не заперечувала проти задоволення клопотання,вважаю що з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, клопотання про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Варнави Л.А. про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи, задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», що розташований за адресою: вул.Академіка Воробйова, 9, м. Одеса Одеська обл., для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизистроком на 30 діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя