Ухвала суду № 79809133, 14.02.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1290/15-ц

Провадження №:6/138/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 138/1290/15-ц за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи наступним. Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.06.2015 в даній цивільній справі позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суму страхового відшкодування в розмірі 3969,11 грн. та судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.. 08.07.2015 по справі №138/1290/15-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суму страхового відшкодування в розмірі 3969,11 грн. та судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. 23.11.2018 між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та Товариством з обмеженою відповідальність «Маркс.Капітал» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-23.11.2018. За умовами даного Договору, ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги до ОСОБА_1, що підтверджується Додатком №1 до Договору (п.1 переліку справ). Вказані обставини є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_1 та представник ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Аналогічні положення містить ч.2, ч.5 ст. 442 ЦПК заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2015 у справі №138/1290/15-ц задоволено позов ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, та стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 3969,11 грн.та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, внаслідок укладання договору факторингу № 01-23.11.2018 право вимоги до ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 4212,71 грн. перейшло від ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» доТОВ «Маркс.Капітал». Вказане також підтверджується Актом прийому-передачі документів №1.

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норм законодавства, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Маркс.Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у цивільній справі №138/1290/15-ц за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 Михайлоича про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №138/1290/15-ц від 08.06.2015, що видав Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у справі за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 Михайлоича (Ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: вул. О.Пчілки,76, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3969 грн. 11 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а саме стягувача – Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (ЄДРПОУ-25186738) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (код ЄДРПОУ 37686922).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: