Ухвала суду № 79809116, 13.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2823/14-ц

(6/199/30/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про стягнення боргу за договором позики з поручителя та спадкоємців кредитора,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебував виконавчий лист № 2/199/1934/14 від 05.12.2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 7921,80 грн.

Однак, при вчиненні виконавчих дій, оригінал виконавчого листа № 2/199/1934/14 від 05.12.2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був втрачений.Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

У зв’язку з вищевикладеним, просять суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з’явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 433, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1, державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про стягнення боргу за договором позики з поручителя та спадкоємців кредитора, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі № 199/2823/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про стягнення боргу за договором позики з поручителя та спадкоємців кредитора.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: