Ухвала суду № 79809027, 14.02.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

133/2274/18

14.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Сігнет- Центр" про визнання додаткової угоди №1 від 26.09.2014 до договору оренди землі № б/н від 12.12.12 та додаткової угоди № 2 від 05.01.2016 до договору оренди землі № б/н від 12.12.12 недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю " Сігнет- Центр" про визнання додаткової угоди №1 від 26.09.2014 до договору оренди землі № б/н від 12.12.12 та додаткової угоди № 2 від 05.01.2016 до договору оренди землі № б/н від 12.12.12 недійсними.

Ухвалою суду від 13.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено на 16.10.2018 підготовче судове засідання .

На зазначену дату сторони в судове засідання не з"явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про початок підготовчого судового засідання без позивача та його представника , в подальшому буде заявлено клопотання про призначення експертизи.

26.11.2018 до суду надішла заява представника позивача - ОСОБА_2В. (без підпису) про призначення судової почеркознавчої експертизи . Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2018 визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для дачі експериментальних зразків підпису .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, та явка в судове засідання позивача була визнана судом обов"язковою. Позивач не надав експериментальні зразки підпису .

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак нада до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позовну заяву залишити без розгляду в порядку ст.ст. 223,257, 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не зявився до суду, та не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3, 9 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Сігнет- Центр" про визнання додаткової угоди №1 від 26.09.2014 до договору оренди землі № б/н від 12.12.12 та додаткової угоди № 2 від 05.01.2016 до договору оренди землі № б/н від 12.12.12 недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР

Дата документу 14.02.2019