Ухвала суду № 79807807, 14.02.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 лютого 2019 року Справа № 926/2207/18

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/2207/18

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці,

до фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича, м. Чернівці,

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 1514025,07 грн.,

за участю: секретаря судового засідання - Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

Позивача - Попович І.В., адвокат, дов. № 289 від 02.01.2019 р.,

Відповідача - Хамига Ю.Я., адвокат, ордер серія ЧЦ № 013871 від 08.01.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 1514025,07 грн., визначеної рішенням комісії АТ "Чернівціобленерго" по розгляду Акту ПКЕЕ № 120783 від 04 травня 2018 р., оформленим протоколом засідання комісії № 223 від 23.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08.01.2019 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати докази, які засвідчують належність відповідачеві електролічильника ems 134.10.1 № 599273, що встановлений за адресою м. Чернівці, вул. Мудрого, 200, та відповідь на відзив на позов, відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

У підготовчому засіданні 08.01.2019 р. представник позивача на виконання вимог ухвали від 19.12.2018 р. надав додаткові документи.

Ухвалою від 08.01.2019 р. підготовче засідання відкладено на 22.01.2019 р., продовжено відповідачеві строк для подання відзиву на позов до 17.01.2019 р., позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив до 22.01.2019 р.

17.10.2019 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками та клопотанням про витребування у позивача акту збереження засобів обліку та пломб на них від 01.09.2016 р., який був складений під час демонтажу лічильника ems 134.10.1 № 599273 01.09.2016 р.

Ухвалою від 22.01.2019 р. підготовче засідання відкладено на 14.02.2019 р. за участю представників сторін, позивачу встановлено строк до 14.02.2019 р. для подання відзиву на позов, додаткових документів і письмових пояснень, відповідача зобов'язано надіслати позивачеві копію протоколу обшуку від 01.09.2016 р. у межах кримінального провадження № 12016260000000126.

13.02.2019 р. від позивача на виконання ухвали від 22.01.2019 р. надійшли відповідь на відзив та додаткові документи по справі.

У підготовчому засіданні 14.02.2019 р. представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи № 926/295/19, усно пояснив, що ФОП Ткачук Ю.М. звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до АТ "Чернівціобленерго", в якому оспорює рішення комісії РЕМ АТ "Чернівціобленерго" про донарахування вартості недоврахованої електроенергії, на підставі якого подано позов до Ткачука Ю.М. у справі № 926/2207/18, відтак, до вирішення справи № 926/295/19 розгляд справи № 926/2207/18 є неможливим, тому просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечував, пояснив, що у справі № 926/2207/18 суд в змозі самостійно встановити ті обставини, які будуть встановлюватися у справі № 926/295/19, тому вважає, що підстав для зупинення провадження у справі № 926/2207/18 немає.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд встановив, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 926/295/19 за позовом фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" в особі відокремленого підрозділу Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго".

Як видно з даної ухвали та позовної заяви ФОП Ткачука Ю.М. до АТ "Чернівціобленерго", предметом оскарження у справі № 926/295/19 є рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго", оформлене протоколом № 223 від 23.05.2018 р. з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 120783 від 04.05.2018 р.

У свою чергу, позовні вимоги АТ "Чернівціобленерго" до ФОП Ткачука Ю.М. про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у справі № 926/2207/18 засновані саме на акті про порушення Правил користування електричною енергією № 120783 від 04.05.2018 р. та рішенні комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго", оформленому протоколом № 223 від 23.05.2018 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і такі обставини мають бути такими, що мають значення для цієї справи.

Оцінюючи об'єктивну неможливість розгляду справи № 926/2207/18 до вирішення Господарським судом Чернівецької області господарської справи № 926/295/19, суд виходить з того, що предмети доказування в обох справах є різними:

- у справі 926/2207/18 - наявність підстав для стягнення та доведеність розміру заявленої до стягнення з відповідача ФОП Ткачука Ю.М. вартості недоврахованої електроенергії, визначеної рішенням комісії РЕМ АТ "Чернівціобленерго", оформленим протоколом № 223 від 23.05.2018 р., на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 120783 від 04.05.2018 р. в контексті дотримання визначеної Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, процедури складення, розгляду і прийняття названих акту і рішення;

- у справі № 926/295/19 - факт вчинення ФОП Ткачуком Ю.М. порушення Правил користування електричною енергією, вказаних в акті про порушення ПКЕЕ № 120783 від 04.05.2018 р. та його вина, наявність якої у відповідності до статті 614 Цивільного кодексу України, статті 218 Господарського кодексу України є обов'язковим елементом господарського правопорушення та підставою відповідальності за його вчинення.

З огляду на різний предмет доказування в справі № 926/295/19 встановлюватимуться обставини, які не входять до предмета доказування у справі № 926/2207/18, однак мають значення для правильного вирішення даної справи.

Зокрема, як видно з позовної заяви ФОП Ткачука Ю.М., у справі № 926/295/19 до предмету доказування входить факт зміни параметрів розрахункового засобу обліку споживача ФОП Ткачука Ю.М., доведення якого покладається на АТ "Чернівціобленерго".

У справі № 926/2207/18 зміна параметрів електролічильника відповідача ФОП Ткачука Ю.М. є зафіксованим в акті про порушення ПКЕЕ № 120783 від 04.05.2018 р. фактом, на підставі якого відповідачеві визначено вартість недоврахованої електроенергії.

Виходячи з предмету та підстав спору у справі № 926/295/19 підлягають встановленню і доказуванню як вина Ткачука Ю.М. у несанкціонованому втручанні в роботу електролічильника, так і безпосереднє вчинення позивачем дій, в яких виразилося таке втручання.

В той же час, у господарських спорах, предметом яких є застосування заходів відповідальності за господарське правопорушення (як-от, стягнення недоврахованої вартості електричної енергії) презюмується вина порушника господарських правовідносин і доводити, зокрема, свою невинуватість у несанкціонованому втручанні в роботу електролічильника повинен сам ФОП Ткачук Ю.М., що не охоплюється предметом спору у справі № 926/2207/18.

У будь-якому випадку, висновку суду про наявність підстав для стягнення вартості недоврахованої електроенергії з відповідача має передувати висновок суду про відповідність нормам законодавства як акту про порушення ПКЕЕ № 120783 від 04.05.2018 р., так і оформленого протоколом № 223 від 23.05.2018 р. рішення комісії РЕМ АТ "Чернівціобленерго", однак, обставини, які можуть слугувати підставою для такого висновку, встановлюватимуться саме в межах справи № 926/295/19 і не входять до предмету доказування у справі № 926/2207/18.

Відповідно до ч. 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За такого, оскільки встановлення вини Ткачука Ю.М. і його конкретних дій, в яких виразилося порушення, зафіксоване в акті про порушення ПКЕЕ № 120783 від 04.05.2018 р., є обставинами первинного характеру, які встановлюватимуться у господарській справі № 926/295/19 і впливатимуть на зібрання та оцінку доказів у справі № 926/2207/18, з огляду на різний предмет і підстави спору у названих справах та розподілу обов'язку доказування, враховуючи, що у межах справи № 926/2207/18 суд не в змозі встановити та оцінити ті обставини, що складають предмет спору у справі № 926/296/19 і мають значення для правильного вирішення справи № 926/2207/18, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 926/2207/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 926/295/19 за позовом Ткачука Юрія Михайловича до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго", яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

2. Зобов'язати позивача після набрання судовим рішенням у господарській справі № 926/295/19 подати це рішення до Господарського суду Чернівецької області для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 926/2207/18.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 14.02.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 14 лютого 2019 року.

Суддя Т.І. Ковальчук