Ухвала суду № 79807503, 14.02.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2019 Справа № 907/532/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 907/532/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) в особі структурного підрозділу Закарпатського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (п/с 41 «Д», м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код 0153133),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного та енергетичного машинобудування» (пр-т Курський, буд. 6, м. Суми, Сумська область, 40020, ідентифікаційний код 33699090),

про стягнення 3716293,44 грн. пені та штрафу за невиконання умов договору закупівлі № НОМЕР_1 від 31.07.2017, укладеного між сторонами,

представники сторін:

представник позивача в режимі відеоконференції – адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво серія зр № 21/1558 від 17.07.2018 договір про надання правової допомоги від 02.01.2019)

відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі структурного підрозділу Закарпатського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного та енергетичного машинобудування» про стягнення 3716293,44 грн. пені та штрафу за невиконання умов договору № НОМЕР_1 від 31.07.2017, укладеного між сторонами, за яких: 1678725,00 грн. штраф, 2037568,44 грн. пеня, а також просить суд стягнути втрати по сплаті судового збору в сумі 55744,40 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2018 відкрито провадження у справі № 907/532/18.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі № 907/532/18 клопотання представника позивача про продовження строків подання відзиву та оголошення перерви в підготовчому засіданні задоволено, продовжено строк на подання відзиву до 03.12.2018 та відкладено підготовче засідання у даній справі на 06.12.2018.

03.12.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 54-2018 від 03.12.2018, в якому представник відповідача посилаючись на вжиття відповідачем всіх можливих заходів щодо врегулювання спору, відсутності вини чи умислу з боку відповідача стосовно порушення ним своїх зобов’язань за договором, представник відповідача просить суд зменшити розмір належних до стягнення штрафних санкцій до 371629,30 грн. (в тому числі 167872,50 штраф, 203756,80 грн. пеня).

Ухвалою від 06.12.2018 у справі № 907/532/18 продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 22 грудня 2018 року до 22 січня 2019 року та відкладено підготовче засідання на 17.01.2019, а також доручено Господарському суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) забезпечити проведення судового засідання у справі № 907/532/18 в режимі відеоконференції.

12.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення позивача до відзиву на позовну заяву, в яких просить суд позов задовольнити, прийняти дані пояснення та врахувати їх при розгляді справи.

До суду електронною поштою від позивача надійшов лист від 12.02.2019 про направлення копії квитанції і відстеження відправлення пояснень відповідачу, надійшли додаткові пояснення від 14.02.2019 до відзиву на позовну заяву та пояснення від 05.02.2019 до відзиву на позовну заяву.

Позивачем подано вищевказані документи, які не відповідають вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку. Встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Однак, подані позивачем в електронній формі документи з додатками не підписані електронним цифровим підписом уповноваженої особи заявника, тому не можуть вважатися оригіналом електронного документа у зв’язку з чим повертаються без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав клопотання № 15/000-000111 від 13.02.2019 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття у дане судове засідання адвоката, який представляє інтереси відповідача.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Згідно частини п’ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вищезазначеної норми, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у справі № 907/532/18 в режимі відеоконференції та доручити господарському суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) забезпечити представнику позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) в особі структурного підрозділу Закарпатського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (п/с 41 «Д», м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код 0153133) можливість участі у судовому засіданні у справі № 907/532/18, яке відбудеться 06.03.2019 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 194, 195, 196, 197, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи – задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 06.03.2019, 11:00 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Лист від 12.02.2019 з додатками, додаткові пояснення від 14.02.2019 до відзиву на позовну заяву, пояснення від 05.02.2019 до відзиву на позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

4. Доручити господарському суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) забезпечити проведення судового засідання у справі № 907/532/18, яке призначене на 06 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) в особі структурного підрозділу Закарпатського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (п/с 41 «Д», м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код 0153133).

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та господарському суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), в тому числі електронною поштою.

Додаток на адресу позивача: лист від 12.02.2019 з додатками на 3-х арк., додаткові пояснення від 14.02.2019 до відзиву на позовну заяву на 2-х арк., пояснення від 05.02.2019 до відзиву на позовну заяву з додатками на 9-ти арк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_2