Рішення № 79807384, 13.02.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2763/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Тодорові А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІМПЕКС” до відповідача ОСОБА_2 підприємства “ВЕККА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 5410820,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІМПЕКС” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 підприємства “ВЕККА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 5410820,60грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІМПЕКС” посилається на неналежне виконання ОСОБА_2 підприємством “ВЕККА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю умов договору поставки №ТД1-0506-0І/2018 від 05.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2018р. було відкрито провадження у справі №916/2763/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 08.01.2019р. о 11:20.

08.01.2019р. позивач, у зв’язку із частковим погашення відповідачем боргу у сумі 300000,00грн., звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 5110820,60грн.

В підготовче засідання призначене на 08.01.2019р. о 11:20 представники сторін не з’явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. було відкладене підготовче засідання на 31.01.2019р. о 11:00.

30.01.2019р. за вх.суду№1990/19 відповідач звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи доказів часткового погашення боргу у розмірі 410000,00грн.

31.01.2019р. за вх.суду№2017/19 позивач, у зв’язку із частковим погашення відповідачем боргу у сумі 410000,00грн., звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 5000820,60грн.

В підготовчому засіданні від 31.01.2019р. було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/2763/18 та справу призначено до розгляду по суті на 13.02.2019р. о 11:00.

В судовому засіданні від 13.02.2019р. позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення документів.

В судовому засіданні від 13.02.2019р. було оголошено про початок розгляду по суті.

В судовому засіданні від 13.02.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/2763/18.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

05.06.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІМПЕКС” (позивач, Постачальник) та ОСОБА_2 підприємством “ВЕККА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач, Покупець) було укладено договір поставки №ТД1-0506-01/2018 (далі договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставляти і передавати у власність Покупця за його заявками, а Покупець зобов’язується приймати і оплачувати товари в асортименті. Повне найменування товару, що поставляється, його опис, характеристика, кількість, ціна одиниці, вартість та інші параметри вказуються в накладних, які є невід’ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Ціни на товар встановлюються у гривнях і вказуються в товарних накладних, які є додатками до договору. Сумою договору вважається сума всіх поставок за цим договором. Товар, що поставляється за цим договором, підлягає оплаті в порядку відстрочки платежу протягом 60 календарних днів з моменту поставки і моменту підписання накладної. Оплата здійсняється в національній валюті на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування за безготівковим розрахунком (п.п. 5.3. – 5.6. договору).

Відповідно до п.8.1. договору дійсний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором.

Як вказує позивач, на виконання умов договору, на підставі видаткових накладних №ТДІ-0607-02 від 06.07.2018р., №ТДІ-1207-02 від 12.07.2018р., №ТДІ-1907-02 від 19.07.2018р., №ТДІ-2707-04 від 27.07.2018р., №ТДІ-0108-03 від 01.08.2018р., №ТДІ-0708-06 від 07.08.2018р., №ТДІ-1008-07 від 10.08.2018р., №ТДІ-1408-03 від 14.08.2018р., №ТДІ-1408-05 від 14.08.2018р., №ТДІ-2208-07 від 22.08.2018р., №ТДІ-2308-05 від 23.08.2018р., №ТДІ-2708-04 від 27.08.2018р., №ТДІ-2808-04 від 28.08.2018р., №ТДІ-2908-04 від 29.08.2018р., №ТДІ-3108-01 від 31.08.2018р., №ТДІ-1209-04 від 12.09.2018р., №ТДІ-1709-02 від 17.09.2018р., №ТДІ-2409-01 від 24.09.2018р. та №ТДІ-2509-03 від 25.09.2018р., поставив відповідачу товар на загальну суму 5540727,01грн. Відповідач за отриманий товар, в порушення умов договору, розрахувався частково у сумі 129906,41грн., яка була зарахована в якості часткового погашення боргу за накладною №ТДІ-0607-02 від 06.07.2018р. на підставі листа відповідача №77/В від 26.11.2018р. про зміну призначення платежу, враховуючи викладене, станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача складала 5410820,60грн.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявами про зменшення позовних вимог в останній з яких просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5000820,60грн. В обґрунтування заяв про зменшення позовних вимог позивач посилається на часткове погашення відповідачем боргу на загальну суму 410000,00грн., що підтверджується наданими до заяв виписками по рахунку позивача.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р. у сумі 5000820,60грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, визнається майново-господарським зобов'язанням. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №ТД1-0506-01/2018 відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти і передавати у власність відповідача за його заявками, а відповідач зобов’язався приймати і оплачувати товари в асортименті.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач, на підставі заявки (замовлення) відповідача та видаткових накладних№ТДІ-0607-02 від 06.07.2018р., №ТДІ-1207-02 від 12.07.2018р., №ТДІ-1907-02 від 19.07.2018р., №ТДІ-2707-04 від 27.07.2018р., №ТДІ-0108-03 від 01.08.2018р., №ТДІ-0708-06 від 07.08.2018р., №ТДІ-1008-07 від 10.08.2018р., №ТДІ-1408-03 від 14.08.2018р., №ТДІ-1408-05 від 14.08.2018р., №ТДІ-2208-07 від 22.08.2018р., №ТДІ-2308-05 від 23.08.2018р., №ТДІ-2708-04 від 27.08.2018р., №ТДІ-2808-04 від 28.08.2018р., №ТДІ-2908-04 від 29.08.2018р., №ТДІ-3108-01 від 31.08.2018р., №ТДІ-1209-04 від 12.09.2018р., №ТДІ-1709-02 від 17.09.2018р., №ТДІ-2409-01 від 24.09.2018р. та №ТДІ-2509-03 від 25.09.2018р., поставив відповідачу товар на загальну суму 5540727,01грн.

Відповідач вказаний товар отримав у повному обсязі та без зауважень про що свідчать підписані сторонами зазначені вище видаткові накладні.

Товар, що поставляється за цим договором, підлягає оплаті в порядку відстрочки платежу протягом 60 календарних днів з моменту поставки і моменту підписання накладної. Оплата здійсняється в національній валюті на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування за безготівковим розрахунком (п.п. 5.5.,5.6. договору).

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар розрахувався частково у сумі 129906,41грн., яка була зарахована в якості часткового погашення боргу за накладною №ТДІ-0607-02 від 06.07.2018р. на підставі листа відповідача №77/В від 26.11.2018р. про зміну призначення платежу, враховуючи викладене, станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача складала 5410820,60грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Як встановлено судом, під час розгляду справи відповідач здійснив часткове погашення боргу на загальну суму 410000,00грн., що підтверджується наданими позивачем виписками по рахунку.

Враховуючи відсутність станом на день розгляду справи доказів оплати поставленого товару з боку відповідача на суму 5000820,60грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 5000820,60грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІМПЕКС” до відповідача ОСОБА_2 підприємства “ВЕККА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р. у сумі 5000820,60грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачем сплачено частину заборгованості вже після звернення позивача до суду, судовий збір у сумі 81162,45грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 123, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІМПЕКС” до відповідача ОСОБА_2 підприємства “ВЕККА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р. у сумі 5000820,60грн. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства “ВЕККА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (67540, Одеська область, Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 30820151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ІМПЕКС” (03126, м. Київ, вул. Академіка Біленького, 34, офіс 27, код ЄДРПОУ 41106744) 5000820/п’ять мільйонів вісімсот двадцять/грн. 60коп. заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р., 81162/вісімдесят одна тисяча сто шістдесят дві/грн. 45коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 14 лютого 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова