Ухвала суду № 79807193, 12.02.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Харків Справа №913/1246/15

Провадження №14/913/1246/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» №60/5 від 06.02.2019 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській ОСОБА_1 у справі 913/1246/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м.Київ

до першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон», м. Луганськ

до другого відповідача ОСОБА_3 підприємства «Теплий дім», м.Луганськ

про стягнення 8374219 грн. 07 коп.

орган виконання судових рішень – Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №913/1246/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та ОСОБА_3 підприємства «Теплий дім» про стягнення 8374219 грн. 07 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.01.2016 у справі №913/1246/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та ОСОБА_3 підприємства «Науково - виробничий центр «Теплий дім» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість 6743925 грн. 71 коп.; 101158 грн. 88 коп. - судовий збір.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідні накази №913/1246/15 від 08.02.2016.

12.02.2019 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській ОСОБА_1, в якій заявник просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання б/н від 22.01.2019, винесене (прийняте) старшим державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

2. Зобов'язати старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016.

Скарга обґрунтована тим, що наказ Господарського суду Луганської області №913/1246/15 від 08.02.2016 неодноразово пред’являвся до виконання до територіальних органів державної виконавчої служби.

28.01.2019 на адресу ПАТ «Енергобанк» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання б/н від 22.01.2019 (далі - Повідомлення). В описовій частині Повідомлення б/н від 22.01.2019 старший державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 зазначає: «пропущено строк пред'явлення наказу до виконання», але не надає належного обґрунтування своїм діям, не вказує на підставі яких доказів та фактичних обставин виконавчого провадження дійшла вказаного висновку.

Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 12, п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, стягувач вважає, що старшим державним виконавцем Луганського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 прийнято рішення у вигляду Повідомлення до закінчення (спливу) строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, стягувач зазначив, що наказ №913/1246/15 від 08.02.2016 містить відмітки державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 8 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини вказують на те, що стягувач вчиняв дії щодо пред'явлення виконавчого документу до виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону №1404-VIII, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у випадку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочинається (встановлюється) з дня його повернення, як того вимагає ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIII.

За приписами п. 22 ч. 3 ст. 18 Закону України №1404-VIII державний виконавець вправі здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. У випадку наявності сумнівів у державного виконавця щодо дотримання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, посадова особа територіального органу ДВС вправі отримати необхідну інформацію про дату завершення виконавчого провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження (далі – АСВП).

Відповідно до вимог п. 8, 9 розділу І «Загальні положення» Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту №2432/5 від 05.08.2016, АСВП забезпечує зберігання та пошук інформації за критеріями «боржник», «стягувач», «категорія стягнення».

За вказаних обставин державний виконавець міг безперешкодно отримати інформацію про дату повернення наказу №913/1246/15 від 08.02.2016 та прийняти вмотивоване та законне рішення, однак знехтував своїми посадовими обов'язками.

Отже, як зазначив стягувач, ПАТ «Енергобанк» пред'явив виконавчий документ - наказ №913/1246/15 від 08.02.2016 на примусове виконання до Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області без порушення відповідного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VІІІ, а державний виконавець свідомо ухилився від вчинення дій передбачених Законом №1404-VІІІ – відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У відповідності до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» №60/5 від 06.02.2019 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 21.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати суду письмові пояснення на скаргу.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/sud5014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький