Ухвала суду № 79807070, 14.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019

Справа № 910/920/19

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного підприємства фірма "Сандра-Інтернешнел"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма “Сандра-Інтернешнел” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Житловий комплекс Воздвиженка” про:

- витребування з чужого незаконного володіння відповідача рухомого майна на загальну суму 856 143,15 грн., яке на праві власності належать позивачу;

- зобов’язання відповідача передати позивачу рухоме майно, що залишилося за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 113-115 на загальну суму 856.143,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі №910/920/19 задоволено самовідвід суддею Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/920/19 за позовом приватного підприємства “Сандра-Інтернешнел” до товариства з обмеженою відповідальністю “Житловий комплекс Воздвиженка” про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання передати рухоме майно. Матеріали позовної заяви № 910/920/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, частина наданих документів взагалі не засвідчена та позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин долучено до матеріалів справи копію додаткового договору про внесення змін до договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року від 11.09.2018 року. Однак, частина листків даного договору, є неналежної якості (нечитабельні).

06.02.2019 року представником позивача отримано копію ухвали.

07.02.2018 до відділу канцелярії суду від позивача надійшли: письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи доказів та письмові пояснення щодо відсутності належного засвідчення копій документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, на виконання умов ухвали, позивачем, зокрема, зазначено, що копія додаткового договору про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрованого за №454 є в наявності тільки у ТОВ "ЖК "Воздвиженка", Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а у позивача він є лише в тій якості, в якій цей договір надано суду першої інстанції.

Проте, позивачем не надано жодних доказів неможливості отримання даного додаткового договору в належній якості та відповідно до статті 81 ГПК України не подано клопотання щодо витребування даного доказу судом у зв'язку з неможливістю самостійного його надання.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на що заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву приватного підприємства фірма “Сандра-Інтернешнел” до товариства з обмеженою відповідальністю “Житловий комплекс Воздвиженка” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий