Ухвала суду № 79806742, 12.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/10/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2019 Справа № 908/44/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; адреса для листування: Виробничий підрозділ “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” - 27400, м. Знам’янка Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 10)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Лінчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20-153 від 12.12.2018;

вільний слухач: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області 09.01.2019 надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про стягнення суми 44600,00 грн. штрафу.

ОСОБА_3 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі № 908/44/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/10/19. Підготовче судове засідання призначено на 12.02.2019.

У судовому засіданні 12.02.2019 був присутній представник позивача. Також в судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_2, однак документів в підтвердження своїх повноважень не подав, у зв’язку з чим був присутній в судовому засіданні як вільний слухач. Представник відповідача не заперечив проти поставлення громадянину Стрілець судом питань щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

29.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, що долучений до матеріалів справи та підтриманий представником відповідача в судовому засіданні.

11.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, що також долучена до матеріалів справи.

При встановленні кола обставин, що підлягають доказуванню, в судовому засіданні встановлено, що позивачем до позовної заяви додано комерційний акт № 410006/279/4 від 14.11.2018 станція призначення – Гуменці П-Зах, в розділі «Є» якого міститься відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції, - «під час перевірки різниці проти цього акту не виявлено».

Пунктом 12 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334 закріплено що, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

Пунктом 10 вказаних Правил встановлено, що Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика,

сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Так, з доказів доданих позивачем до позовної заяви вбачається, що зважування вагону та вантажу також проводилось на станції призначення – Гуменці, проте доказів та результатів такого зважування не подано. Окрім цього, документально не підтверджується наявність повноважень підписантів акту на станціях Знам’янка та Гуменці. Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів. У зв’язку з тим, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов’язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов’язати позивача надати засвідчені копії протоколу зважування вагону № 56813611 та вантажу на станції Гуменці та технічного паспорту на ваги, що використовувались на станції Гуменці, а також докази наявності повноважень осіб на підписання комерційного акту № 410006/279/4 від 14.11.2018 на станціях Знам’янка та Гуменці.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 74, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

2. Витребувати у позивача засвідчені копії протоколу зважування вагону № 56813611 та вантажу на станції Гуменці та технічного паспорту на ваги, що використовувались на станції Гуменці; докази наявності повноважень осіб на підписання комерційного акту № 410006/279/4 від 14.11.2018 на станціях Знам’янка та Гуменці. Копії вказаних документів завчасно надати суду та вручити або надіслати позивачу, докази вручення/надіслання надати суду.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко