Ухвала суду № 79805666, 13.02.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

13.02.2019 Справа № 920/155/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 412 від 12.02.2019 у справі № 920/155/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Дерев’янчук Оксани Олександрівни

(АДРЕСА_1,

код НОМЕР_1),

відповідачів: 1. Лебединська районна державна адміністраціґ Сумської

області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 12,

код 04058172);

2. Головне управління Держгеокадасту у Сумській області (40021,

м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 108, код 39765885)

про визнання права оренди на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дерев’янчук Оксана Олександрівна звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом в якому просить суд:

- визнати за нею право оренди земельної ділянки загальною площею 27,9985 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0013, що розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з договором оренди землі, укладеним 27 липня 2007…;

- визнати за нею право оренди земельної ділянки загальною площею 30, 2246 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0005, що розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, згідно з договором оренди землі, укладеним 20 березня 2008…

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в ній об'єднано кілька вимог, а саме визнання права оренди на дві самостійні земельні ділянки за двома окремими договорами оренди землі.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам щодо надання права оренди по кожній з двох земельних ділянок та за кожним з двох договорів оренди землі самостійно.

Питання щодо утруднення вирішення спору, у зв'язку з об'єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві об'єднані вимоги, які витікають з Договору оренди землі від 27.07.2007 щодо земельної ділянки загальною площею 27,9985 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0013 та Договору оренди землі від 20.03.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 30,2246 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0005. При цьому, дві позовні вимоги, заявлені позивачем не є однорідними, оскільки питання щодо їх виникнення витікають з двох самостійних договорів, які є окремими правочинами щодо окремих земельних ділянок.

Судом встановлено, що для вирішення спору слід давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) окремо за кожним договором оренди землі щодо окремої земельної ділянки. Сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Аналізуючи вимоги, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що зумовлює повернення позовної заяви разом з додатками.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дерев’янчук Оксани Олександрівни та додані до неї документи повернути заявникові.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.02.2019.

Суддя С.В. Заєць