Ухвала суду № 79805561, 12.02.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 лютого 2019 року Справа № 926/2216/18Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/2216/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Красилівагромаш”, м. Красилів Хмельницької області,

до приватного акціонерного товариства “Добробут АГ”, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Серединецьке”, с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області,

про стягнення заборгованості в сумі 1109167,06 грн.

за участю: секретаря судового засідання – Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, адвокат, дов. від 19.11.2018 р.,

відповідача - ОСОБА_3, адвокат, дов. від 17.07.2018 р.,

третьої особи - не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Красилівагромаш” звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства “Добробут АГ” про стягнення заборгованості за Договором поставки № 29/11КАМ від 29.11.2016 р. на суму 1109167,06 грн., у тому числі 904320,00 грн. основного боргу, 32555,52 грн. інфляційних втрат, 16723,72 грн. 3% річних та 155567,82 грн. пені.

Ухвалою від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Серединецьке” (с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 32678262), призначено підготовче засідання на 24 січня 2019 року за участю представників сторін і третьої особи.

Цією ж ухвалою зобов’язано позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі ТОВ “Серединецьке”, докази такого надіслання надати суду та подати додаткові документи і відповідь на відзив на позов. Відповідача зобов’язано надіслати суду та позивачеві відзив на позов та докази на його підтвердження.

Письмовим клопотанням від 10.01.2019 р. позивачем виконано вимоги ухвали від 02.01.2019 р.

Ухвалою від 24.01.2019 р. за клопотаннями сторін підготовче засідання відкладене на 12.02.2019 р., задоволено клопотання ОСОБА_4 “Добробут АГ” про участь представника в судовому засіданні 12.02.2019 р. у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Печерському районному суду міста Києва. Серед іншого, даною ухвалою зобов’язано третю особу ТОВ “Серединецьке” до 12.02.2019 р. надіслати до господарського суду і сторонам у справі письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо відступлення Приватним акціонерним товариством “Добробут АГ” ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Красилівагромаш” права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Серединецьке” за договором поставки та надання послуг № 28/03С від 28.03.2017 р. на суму 984000,00 грн., зокрема (але не виключно), чи було ТОВ “Серединецьке” повідомлено про таке відступлення та чи виконувало зобов’язання за договором поставки та надання послуг № 28/03С від 28.03.2017 р. на користь ТОВ “Красилівагромаш” чи ОСОБА_4 “Добробут АГ”, якщо виконувало, то на яку суму і якому з названих товариств.

До початку підготовчого засідання 12.02.2019 р. через канцелярію суду від ОСОБА_4 “Добробут АГ” надійшли клопотання від 06.02.2019 р. про витребування доказів: оригіналів договору № 01/12-2017 про відступлення права вимоги від 01.12.2017 року та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.12.2017 р. та про призначення колегіального розгляду справи в зв’язку з її складним характером.

Представник третьої особи ТОВ “Серединецьке” в підготовче засідання 12.02.2019 р. не з’явився без повідомлення причин неявки, докази належного повідомлення ТОВ “Серединецьке” про дату, час і місце підготовчого засідання 12.02.2019 р. наявні у матеріалах справи.

Третьої особою не виконано вимоги ухвали суду 24.01.2019 р. про надання письмових пояснень.

У ході підготовчого засідання ухвалою суду від 12.02.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про витребування оригіналів доказів та розгляд справи колегіальним складом суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.09.2019 р. просив відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що отримав від позивача відповідь на відзив напередодні підготовчого засідання і не мав змоги належним чином з ним ознайомитися та надати обгрунтовані пояснення.

Представник позивача проти відкладення з цих причин підготовчого засідання не заперечував.

Відтак, для забезпечення завдань підготовчого засідання, з врахуванням потреби відповідача у додатковому часі для ознайомлення з відповіддю на відзив, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Також, з огляду на наявність клопотання відповідача про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції, попередньо з’ясувавши наявність технічної можливості провести наступне засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити названому суду.

Також суд вважає за належне запропонувати відповідачеві надати обгрунтовані письмові пояснення щодо підстав перерахування позивачеві коштів 30.03.2018 р. у сумі 39000,00 грн. та 12.04.2018 р. у сумі 50000,00 грн. в рахунок оплати за матеріали згідно рахунку Ка-0000104 від 01.11.2016 р. з урахуванням того, що, як зазначено у відзиві на позов, зобов’язання відповідача перед позивачем за договором поставки № 29/11КАМ від 29.11.2016 р. припинено зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.12.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-185, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 16-00 год. 27 лютого 2019 року за участю представників сторін і третьої особи та провести його в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Святошинському районному суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал ВКЗ.

2. Запропонувати відповідачеві ОСОБА_4 “Добробут АГ” у строк до 26.02.2019 р. надати до суду обгрунтовані письмові пояснення щодо підстав перерахування позивачеві ТОВ “Красилівагромаш” коштів 30.03.2018 р. у сумі 39000,00 грн. та 12.04.2018 р. у сумі 50000,00 грн. на оплату за матеріали згідно рахунку Ка-0000104 від 01.11.2016 р. з урахуванням того, що, як зазначено у відзиві на позов, зобов’язання відповідача перед позивачем за договором поставки № 29/11КАМ від 29.11.2016 р. припинено зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.12.2017 р.

Указані пояснення надіслати позивачеві і третій особі, докази надіслання надати суду.

3. Третій особі ТОВ “Серединецьке” виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2019 року.

4. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, Святошинському районному суду міста Києва.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук