Рішення № 79805558, 12.02.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/73/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу в спрощеному провадженні за позовом фізичної особи-підприємця Красовського Анатолія Федоровича, АДРЕСА_1

до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5

про стягнення 185 760,00 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Коновал В.І. - за довіреністю;

Фізична особа-підприємець Красовський Анатолій Федорович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги щодо поводження з відходами згідно договору від 31.12.2013р. №73 в розмірі 185 760,00 грн. та відшкодування судових витрат.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання відповідач подав до суду заяву від 08.02.2019р. №361 про визнання позову, в якому позовні вимоги визнає, позов просить задовольнити. У зв'язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті відповідач просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав. Вказав, що відповідач не встиг розрахуватись за надані послуги з-за обмеженого фінансування.

Судом з'ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

31.12.2013р. між фізичною особою-підприємцем Красовським Анатолієм Федоровичем (Виконавцем - Позивач по справі), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, та комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (Замовником - Відповідач по справі), в особі директора Старікова Василя Івановича, що діє на підставі Статуту, було укладено договір №73 (далі - Договір, а.с. 16-17), предметом якого є надання послуг щодо поводження з відходами: з вивезення із прибудинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі та обслуговуванні КП «Придніпровська СУБ» гілля, опалого листя, ґрунту, снігу та інших вантажів.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір набирає законної сили з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2016 року.

Відповідно до п.3.5 Договору здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами за відповідним актом виконаних послуг подекадно (10, 20, 30 числа поточного місяця), але не пізніше 03 числа місяця наступного за звітним.

02.04.2018р. між Замовником та Виконавцем підписано Додаткову угоду до Договору (а.с. 18), за умовами якої сторони дійшли згоди та вирішили розділ 3 «ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУ1ІКІВ» Договору №73 від 31.12.2013р. викласти в такій редакції:

1.1 За надані послуги, зазначені в п.1.1 договору Замовник сплачує Виконавцю із розрахунку:

- послуги з навантаження гілля, опалого листя, ґрунту, снігу та інших вантажів екскаватором (навантажувачем) - 400 грн. за 1 машино-годину (без ПДВ);

- послуги з вивезення гілля, опалого листя, ґрунту, снігу та інших вантажів трактором з причепом - 400 грн. за 1 машино-годину (без ПДВ);

- послуги з вивезення гілля, опалого листя, ґрунту, снігу та інших вантажів автомобілем-самоскидом ЗІЛ-130 - 390 грн. за 1 машино-годину (без ПДВ);

- послуги з розчищення прибудинкової території Замовника від снігу трактором з комунальною машиною без вивезення - 400 грн. за 1 машино-годину (без ПДВ);

- послуги автовежі ВС-22-01 РГ - 400 грн. за 1 машино-годину (без ПДВ), при роботі на підіймачі працівників Замовника. Відповідальність за дотримання норм охорони праці та норм техніки безпеки і наявність у працівників дозвільних документів покладається на Замовника;

- послуги машино-дробильного комплексу - 540 грн. за 1 машино-годину (без ПДВ);

- послуги з вивезення гілля, опалого листя, ґрунту, снігу та інших вантажів автомобілем-самоскидом КАМАЗ 5511 - 570 грн. за 1 машино-годину (без ПДВ).

Інші пункти Договору залишаються без змін.

16.08.2018р. Замовником та Виконавцем підписано акт приймання виконаних послуг №14 (а.с. 19), згідно якого за період з 01 серпня по 15 серпня 2018 року, Виконавцем надані послуги з навантаження та вивезення гілля, опалого листя, ґрунту та інших вантажів на загальну суму 121160,00 грн.

31.08.2018р. Замовником та Виконавцем підписано акт приймання виконаних послуг №15 (а.с. 20), згідно якого за період з 16 серпня по 31 серпня 2018 року, Виконавцем надані послуги з навантаження та вивезення гілля, опалого листя, ґрунту та інших вантажів на загальну суму 64600,00 грн.

Послуги виконані Виконавцем та прийняті Замовником. Сторони претензій один до одного не мають.

Згідно п. 3.7. Договору підставою для оплати вартості послуг є підписаний уповноваженими представниками сторін Акт про надання послуг.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що Замовник здійснює оплату послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах відстрочки платежу до 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника та Виконавця актів наданих послуг.

На сьогоднішній день надані та прийняті послуги на загальну суму 185760,00 грн. (121160,00 грн. + 64600,00 грн.) Замовником не оплачені.

Невиконання Відповідачем зобов'язань щодо строків та порядку оплати за надані і прийняті послуги, які встановлені в п.3.3 Договору, стало підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права і примусового стягнення боргу.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач є суб'єктом господарювання на ринку послуг, відповідач є самостійною юридичною особою.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини надання послуг щодо поводження з відходами на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлений договір від 31.12.2013р. №73 є договором про надання послуг і відповідає вимогам ст. 901 ЦК України, відповідно до якої за договором послуги одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу, якщо інше не встановлено договором.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 31.12.2013р. №73. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Сторони не заявляли про розірвання договору чи його припинення.

Згідно ст. 902 ЦК України виконавець має надати послугу особисто.

Спірний договір передбачає надання послуг щодо поводження з відходами: з вивезення із прибудинковнх територій житлових будинків, що знаходяться на балансі та обслуговуванні КП «Придніпровська СУБ» гілля, опалого листя, ґрунту, снігу та інших вантажів. Порядок розрахунків передбачений п. 3.3 Договору - Замовник здійснює оплату послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах відстрочки платежу до 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника та Виконавця актів наданих послуг.

Позивач надав у серпні 2018р. передбачені Договором послуги щодо поводження з відходами, що підтверджується актами приймання виконаних послуг №14 та №15 (а.с. 19-20), які підписані Позивачем та Відповідачем. В актах відсутні будь-які зауваження Відповідача щодо якості, кількості, строків наданих послуг з боку виконавця. Послуги виконані та прийняті замовником. Сторони претензій одна до одного не мають.

Відповідач не розрахувався за отримані та спожиті послуги щодо поводження з відходами у серпні 2018р. на загальну суму 185 760,00 грн. до цього часу.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується договором, додатковою угодою, актами приймання виконаних робіт, розрахунком вартості наданих послуг, відсутністю претензій відповідача. Заборгованість визнана відповідачем.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач не може бути звільнений від виконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг згідно з актами приймання виконаних послуг від 16.08.2018р. №14 та від 31.08.2018р. №15, строк виконання якого вже настав.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, жодних обставин, які б були підставою звільнення Відповідача від виконання зобов'язань за договором від 31.12.2013р. №73 не вбачається.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 185 760,00 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь позивача 1 393,20 грн. судового збору.

Відповідно до приписів ст. 130 ГПК України при визнанні позовних вимог відповідачем з останнього стягується 50% судового збору на користь позивача. Решта 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету позивачу за його мотивованою письмовою заявою. Письмової заяви про повернення 50% судового збору позивач до суду не подав.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, ідентифікаційний код 36701792, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: фізичної особи-підприємця Красовського Анатолія Федоровича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

185 760,00 грн. заборгованості та 1393,20 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 13.02.2019р.

Суддя Г.М. Скиба