Рішення № 79805442, 04.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3363/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Смірновій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Золоте руно", м. Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мураха 2016", м. Харків про стягнення коштів в сумі 1926933,69 грн. за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.10.2018 року;

відповідача – ОСОБА_2, керівник,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золоте руно" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мураха 2016" основний борг в сумі 1849584,89 грн., інфляційні втрати в сумі 56653,03 грн. та 3% річних в сумі 20695,77 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором на постачання продукції від 18.01.2018 року. Судовий збір в сумі 28904,01 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2019 року на 11:00 год.

У підготовчому засіданні 03.01.2019 року оголошено перерву до 21.01.2019 року до 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року на 10:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 04.02.2019 року підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.02.2019 року письмовий відзив не надав, втім в усній формі зазначив про визнання позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані ними докази, суд встановив наступне.

18.01.2018 року між Приватним підприємством "Золоте руно" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мураха 2016" укладено договір на постачання продукції (надалі - Договір; а.с. 26), відповідно до умов якого, постачальник зобов’язався поставляти покупцю продукцію, а покупець зобов’язався приймати вищевказаний товар і здійснювати за нього оплату на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із п. 1.2. Договору, найменування, кількість і асортимент товару визначається замовленням покупця при кожній поставці і відповідає накладним на поставлений товар.

Накладні на поставлений товар є невідємною частиною цього Договору (п. 1.3. Договору).

Загальна вартість Договору визначається сумою рахунків та/або видаткових накладних, які оформлені та підписані належним чином (п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що поставка товару проводиться протягом 3-х днів з моменту оформлення замовлення покупця.

На виконання умов Договору, за період з 29.01.2018 року по 05.11.2018 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 4563047,36 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які були підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками підприємств та містяться в матеріалах справи (а.с. 27-109).

Відповідачем, в порушення умов Договору, зобов'язання щодо оплати поставленого товару, станом на час розгляду справи, виконані частково у сумі 2713462,47 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 112-152), у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1849584,89 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини та визнання позову відповідачем в повному обсязі, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1849584,89 грн. заборгованості за Договором належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, зазначає, що розрахунки інфляційних витрат та 3% річних є вірними та відповідають нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача з інфляційних втрат в сумі 56653,03 грн. та 3% річних в сумі 20695,77 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мураха 2016" (ідентифікаційний код: 40625110, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, будинок 55 Е) на користь Приватного підприємства "Золоте руно" (ідентифікаційний код: 30319202, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, будинок 44) основний борг в сумі 1849584,89 грн., інфляційні втрати в сумі 56653,03 грн., 3% річних в сумі 20695,77 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 28904,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_3