Ухвала суду № 79805418, 11.02.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2019 Справа № 920/27/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/27/19

за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпро, до відповідача: Державного підприємства “Краснопільське лісове господарство”, смт.Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область,

про стягнення 39 520 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2018;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 39 520 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 43813096 масу вантажу, а також судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.01.2019.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 947 від 08.02.2019).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів від 08.02.2019, в якому просить витребувати у АТ “Українська залізниця” телеграму ПАТ «Українська залізниця» від 08.02.2017 вих. № Ц-1-25/315-17 за підписом ОСОБА_2 щодо зобов’язання у разі затримки вагонів з неправильно зазначеною масою вантажу застосовувати штрафні санкції відповідно до вимог ст. 118, 122 Статуту залізниць України тільки у разі перевантаження вагона понад його вантажопідйомність; зобов’язати члена правління АТ “Українська залізниця” ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо правомочності та обов’язковості до виконання телеграми ПАТ «Українська залізниця» від 08.02.2017 вих. № Ц-1-25/315-17 регіональними підрозділами залізниці. У своєму клопотанні відповідач зазначає, що ДП “Краснопільське лісове господарство” було направлено адвокатський запит до члена правління ПАТ “Українська залізниця” ОСОБА_2 стосовно надання письмового роз’яснення щодо правомочності та обов’язковості до виконання вищезазначеної телеграми. Проте, станом на 08.02.2019 відповідь на адвокатський запит не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що через виникнення технічних проблем представник позивача не мав неможливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах встановленого цим Кодексу строку.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 05.03.2019, 11:00год. з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

3.Зобов`язати позивача – у строк до 28.02.2019 надати суду телеграму ПАТ “Укрзалізниця” від 08.02.2017 вих. № Ц-1-25/315-17 за підписом ОСОБА_2 щодо зобов’язання у разі затримки вагонів з неправильно зазначеною масою вантажу застосовувати штрафні санкції відповідно до вимог ст. 118, 122 Статуту залізниць України тільки у разі перевантаження вагона понад його вантажопідйомність; надати письмові пояснення щодо правомочності та обов’язковості до виконання телеграми ПАТ «Українська залізниця» від 08.02.2017 вих. № Ц-1-25/315-17 регіональними підрозділами залізниці.

4. Доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №920/27/19 за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, до відповідача: Державного підприємства “Краснопільське лісове господарство”, про стягнення 39 520 грн., яке відбудеться 05.03.2019 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Регіональна філія “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 108; код ЄДРПОУ ВП 40081237).

5. Копію ухвали надіслати Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 65), в тому числі електронною поштою, та сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.02.2019

Суддя ОСОБА_3