Ухвала суду № 79805259, 11.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2666/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши клопотання АТ "Ощадбанк" (скорочена назва від ПАТ "Державний ощадний банк України") від 05.02.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

2. Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

за участю третіх осіб на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка", ОСОБА_2

за участю третьої особи на стороні відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників учасників провадження:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1 на стороні позивача: ОСОБА_3 - довіреність №18-0014/19787 від 06.04.2018;

від третьої особи-2 на стороні позивача: ОСОБА_4 - довіреність №27-26/18 від 02.01.2018;

від третьої особи-3 на стороні позивача: не прибув;

від третьої особи-4 на стороні позивача: не прибув;

від третьої особи-5 на стороні позивача: не прибув;

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 - довіреність №19/3-02/285 від 28.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області на новому розгляді знаходиться справа №911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка", ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача-1 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

У процесі розгляду даної справи Публічним акціонерним товариством "Златобанк" було подано заяву про зборону вчинення реєстраційних дій від 26.12.2018 вих. № 2071, яка по суті є заявою про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2018 задоволено вказану заяву, подану Публічним акціонерним товариством "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, та заборонено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" та всім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, в тому числі Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та його державним реєстраторам, нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна:

- рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, реєстраційний номер - 34866963, і розташованого на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0002;

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства;

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства.

05.02.2019 до суду від АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання б/н від 05.02.2019 (вх. №2415/19) про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2018 у справі №911/2666/15.

В обгрунтування поданої заяви заявник, зокрема, посилається на те, що відсутні підстави для забезпечення позову у даній справі, оскільки відсутні обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Заявник вказує, що у разі задоволення позову в частині застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання ПАТ "Златобанк" попереднім іпотекодержателем, право іпотеки нерухомого майна в силу приписів ст. 23 Закону України "Про іпотеку" буде чинним, а власник такого нерухомого майна набуде прав та обов'язків іпотекодержателя.

Розглянувши клопотання АТ "Ощадбанк" від 05.02.2019 про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами щодо боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України окремим видом застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Судом встановлено, що у забезпечення виконання кредитного договору №123/12-КLМV від 30.05.2012 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Пашківочка", кредитного договору №110/12-КL від 21.05.2012 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Пашківка" та кредитного договору №153/10-КL від 29.10.2010 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ЛЦ "Скандинавія" (назву змінено на ТОВ "ТЛК "Арктика"), 31.05.2012 ПАТ "Златобанк" (іпотекодержатель) уклало з ТОВ "ТЛК "Арктика" (іпотекодавець) договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2614, предметом якого є нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вулиця Чорновола, 46а, реєстраційний номер - 34866963, і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: площею 2.500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001 та площею 2.500 га, кадастровий номер: 3222486200:04:001:0002; земельна ділянка площею 2.500 га, кадастровий номер: кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства; земельна ділянка площею 2.500 га, кадастровий номер: 3222486200:04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства.

Відомості про іпотеку були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.05.2012 за № 12567469, отже станом на цю дату іпотекодержателем спірного нерухомого майна значилось ПАТ "Златобанк".

29.10.2014 ПАТ "Златобанк" уклало з ТОВ "ТЛК "Арктика" договір про розірвання договору іпотеки, чинність якого оскаржується позивачем у даній справі.

04.11.2014 в забезпечення виконання кредитного договору №876/31/1 від 04.11.2014 між ТОВ "ТЛК "Арктика" та ПАТ "Державний ощадний банк України" було укладено новий договір іпотеки №876/31/1-3 предметом якого виступило майно, що є предметом іпотеки по договору від 31.05.2012, укладеному ТОВ "ТЛК "Арктика" з ПАТ "Златобанк".

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі вищевказаного договору було прийнято 04.11.2014 за № 16950690.

24.05.2017 ПАТ "Державний ощадний банк України" зареєструвало право власності на об'єкти нерухомого майна, які були предметом іпотеки по договору №876/31/1-3 від 04.11.2014. Підстава реєстрації: свідоцтво про право власності № 2172, видане 24.05.2017 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №53999200/24 від 23.05.2017, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2172 від 24.05.2017.

31.07.2017 на підставі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.07.2017 у справі № 202/91213/17 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального окрегу ОСОБА_8 було проведено реєстраційну дію (індексний номер рішення 36388859), якою скасовано обтяження накладене на нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вулиця Чорновола, 46а, реєстраційний номер - 34866963, і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: площею 2.500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001 та площею 2.500 га, кадастровий номер: 3222486200:04:001:0002; земельна ділянка площею 2.500 га, кадастровий номер: кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства; земельна ділянка площею 2.500 га, кадастровий номер: 3222486200:04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства.

05.11.2018 відбулися електронні торги з продажу вищевказаного нерухомого майна, належного АТ "Ощадбанк", що підтверджено протоколом № 367512 від 05.11.2018.

ПАТ "Златобанк" у своїх поясненнях у даній справі стверджує, що реалізація майна АТ "Ощадбанк" була проведена незаконно, оскільки право власності банку на об'єкт нерухомого майна не визнається та оспорюється в межах справ, що знаходяться на розгляді Господарського суду міста Києва: №910/11969/16, №910/6097/17, №910/8189/17, №910/14159/17, Господарського суду Київської області №911/2574/17, Окружного адміністративного суду міста Києва №826/7243/17, що за наслідками їх вирішення може зумовити повернення цього майна у власність ТОВ "ТЛК "Арктика".

Окрім іншого, за твердженням ПАТ "Златобанк", продаж нерухомого майна був здійснений на електронних торгах незважаючи на чинні арешти, накладені судами на Логістичний центр "Арктика" як в межах господарського спору у справі №910/17819/16 (ухвала Господарського суду міста Києва від 25.11.2016), так і в межах кримінального провадження №42017110000000248 (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2017 у справі №757/24071/17-к).

ПАТ "Златобанк" вказує, що про зазначені судові заборони АТ "Ощадбанк" було достеменно відомо, оскільки останнім були ініційовані апеляційні провадження за наслідками розгляду яких арешти на спірне майно залишені чинними судами апеляційної інстанції.

До того ж, ПАТ "Златобанк" надав суду документи, що підтверджують факт підробки судового акта, на підставі якого було скасовано обтяження накладене на нерухоме майно, що було реалізоване на торгах 05.11.2018.

Так, до справи додано листи за підписом голови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (від 05.11.2018 вих. № 18973/2018, від 12.11.2018 вих. № 01-12/312/2018, від 15.11.2018 вих. № 01-12/318/2018, від 15.11.2018 вих. № 01-12/320/2018), в яких повідомлено, що на підставі даних канцелярії суду та системи електронного документообігу суду "Д-3" до провадження суду не надходило та не перебувала справа №202/91213/17; у складі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А. рішення суду по справі №202/91213/17 (провадження №2/202/8746/2017) про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 18223295 не ухвалювалось; службовими особами Індустріального районного суду міста Дніпропетровська заходи щодо оприлюднення вказаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не вживались, так як рішення не виносилось суддею; копія заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.07.2017 у справі №202/91213/17 (провадження №2/202/8746/2017) не надавалась сторонам під розпис; копія заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.07.2017 у справі №202/91213/17 (провадження №2/202/8746/2017) не надавалась третім особам за їх проханням з використанням поштового зв'язку; в книзі обліку вхідних документів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в період з 20.07.2017 по 30.07.2017 запит приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №338/01-16 про надання копії вказаного заочного рішення не зареєстровано; в книзі обліку вихідних документів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська документ №202/91213/17-5780 не зареєстровано; Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (суддею Бєльченко Л.А.) в період з 20.07.2017 по 30.07.2017 копію вказаного заочного рішення приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 не було надіслано.

З огляду на вищевикладене вбачається, що наразі існує спір з приводу законності володіння та відчуження АТ "Ощадбанк" нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договору іпотеки 31.05.2012, правомірність розірвання якого є предметом спору в даній справі, отже заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2018 у справі № 911/2666/15, є належними та адекватними, спрямованими на унеможливлення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача в майбутньому.

При цьому, суд вважає необгрунтованими посилання АТ "Ощадбанк" у своєму клопотанні від 05.02.2019 про скасування заходів забезпечення позову на статтю 23 Закону України "Про іпотеку", згідно з якої у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, та особа, до якої перейшло право власності напредмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, оскільки дана стаття розрахована саме на правомірний перехід права власності на предмет іпотеки, в т.ч. шляхом його відчуження з дотриманням умов та порядку, визначених відповідним законодавством, що, як зазначено вище, в даному випадку відсутнє.

Аналогічний правовий висновок з приводу порядку застосування статті 23 Закону України "Про іпотеку" викладено Верховним Судом у постанові від 09.07.2018 у справі № 915/745/16.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2018 у справі № 911/2666/15, з підстав, викладених у клопотанні АТ "Ощадбанк" від 05.02.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ "Ощадбанк" від 05.02.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2018 у справі № 911/2666/15, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення 11.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено: 13.02.2019.

Суддя В.М. Антонова