Рішення № 79805047, 30.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/132/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Справа № 908/2485/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

ОСОБА_1 участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 086376 від 19.11.2018, адвокат

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2485/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літ Б-2, ідентифікаційний код 33175792)

до відповідача: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-А, ідентифікаційний код 04054151)

про стягнення 24000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 19.11.2018 до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 24000,00 грн. за договором на здійснення авторського нагляду № 157.АН по об’єкту: КУ "Центральна лікарня Орджонікідзевського району по бул. Шевченко, 25 м. Запоріжжя – реконструкція" (коригування) від 30.06.2016.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 22.11.2018 позовну заяву в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2485/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/132/18. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2019.

В судовому засіданні 10.01.2019 розпочато розгляд справи по суті, судом оголошено перерву до 30.01.2019, про що винесено ухвалу від 10.01.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 30.01.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Представник позивача оголосив про обізнаність прав та обов’язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та зазначає, що 30.06.2016 між сторонами укладено договір № 157.АН здійснення авторського нагляду по об'єкту "КУ "Центральна лікарня Орджонікідзевського району по бул. Шевченко, 25 м. Запоріжжя - реконструкція" (коригування), на виконання умов якого позивач здійснив авторський нагляд, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-приймання робіт на загальну суму 48 000,00 грн. Договірні зобов’язання щодо оплати робіт відповідач виконав частково у розмірі 24 000,00 грн. У зв’язку з чим позивач просить суд, на підставі ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 11, 205, 509. 525. 526, 530 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 30.01.2019 не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов’язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 30.01.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз’яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 між Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" (ОСОБА_3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжпроект" (Виконавець) укладено договір на здійснення авторського нагляду № 157.АН по об'єкту: КУ "Центральна лікарня Орджоиікідзевського району по бул. Шевченко, 25 м. Заноріжжя - реконструкгція" (коригування), за умовами якого (п. 1.1.) ОСОБА_3 доручає, а Виконавець зобов'язується за плату здійснювати авторський нагляд по об'єкту: КУ "Центральна лікарня Ордзконікідзевського району по бул. Шевченко, 25 м. Запоріяжжя - реконструкція" (коригування).

Згідно п. 1.2 договору, Виконавець здійснює авторський нагляд відповідно до графіку виходів на авторський нагляд.

Додатками до цього Договору є Графік, Кошторис, які підписуються Сторонами в рамках цього Договору і є невід'ємною частішою останнього.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість робіт за договором встановлюється в Кошторисі і становить: 48 000,00 грн. у т.ч. 20% ПДВ - 8 000,00 грн.

Договірна ціна враховує усі витрати Виконавця на виконання предмету договору. Перегляд договірної ціни підтверджується розрахунками та оформлюється Сторонами шляхом підписання додатковим угод (п. 2.2.).

Пунктом 2.3. договору узгоджено, що після закінчення виконання робіт Виконавець передає ОСОБА_3 акт здачі-приймання виконаних робіт, який повинен бути підписаний ОСОБА_3 протягом 5 календарних днів з дати його отримання або надана мотивована письмова відмова від його підписання в той же строк.

Згідно п. 2.4. договору, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаного ОСОБА_3 здачі-приймання виконаних робіт у термін 10 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок ОСОБА_3 від головного розпорядника коштів.

Розрахунки здійснюються у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів, казначейського рахунку ОСОБА_3 на поточний рахунок Виконавця (п. 2.5.).

Даний договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2016, а щодо зобов'язань Сторін - до повното їх виконання. Повним виконанням Сторонами цього Договору вважається належне своєчасне виконання Сторонами своїх обов’язків за цим Договором (п. 3.1.).

Відповідно до п. 4.3. договору, ОСОБА_3 зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах, визначених договором.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з відповідача основного боргу за договором в розмірі 24 000,00 грн.

У відповідності з нормами ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з наданих суду документів, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у надані послуг за плату здійснювати авторський нагляд по об'єкту: КУ "Центральна лікарня Ордзконікідзевського району по бул. Шевченко, 25 м. Запоріяжжя - реконструкція" (коригування), а обов’язки відповідача - в їх оплаті.

ОСОБА_1 приписами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав покладені на нього обов'язки, здійснивши авторський нагляд, у зв'язку з чим між сторонами 20.07.2016 підписаний акт №1 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором № 157.АН від 30.06.2016 на суму 24 000 грн. Також 03.07.2017 підписаний акт №2 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором № 157.АН від 30.06.2016 на суму 24 000,00 грн.

Зазначені акти свідчать, що роботи за договором відповідають його умовам, належним чином оформлені та прийняті ОСОБА_3. Сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до змісту цих актів, роботи виконувались в два етапи.

Актом № 1 засвідчено виконання Підрядником і прийняття ОСОБА_3 робіт вартістю 24 000,00 грн., які останнім оплачені у повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, копія якого міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 № 2 на суму 24 000,00 грн. відповідач не розрахувався.

Згідно умов договору, у ОСОБА_3 за результатами підписання вказаного акту виник обов'язок сплати 24 000 грн.

Як зазначалося вище, підставою для оплати за Договором сторони визначили ОСОБА_3 приймання передачі виконаних робіт. В свою чергу, Договором передбачена додаткова умови при настанні якої, на підставі вказаного акту, здійснюється оплата: наявність фінансування від Головного розпорядника.

Разом з цим, виходячи з положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору.

Відсутність бюджетних коштів не с підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно приписів ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями і оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 ЦК), що регулюються актами цивільного законодавства України, то з огляду на положення ч. 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України, відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не звільняє його від обов'язку виконати зобов'язання за договором.

27.09.2018 позивач направив відповідачу претензію за № 480/18 з вимогою про сплату 24 000,00 грн. заборгованості за Договором. Факт направлення претензії підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення.

Отримання відповідачем вказаної претензії 30.10.2018 підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту "Укрпошта". Претензія з вимогою сплати 24 000,00 грн. залишена відповідачем без виконання.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Як слідує із статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати робіт розмірі 24 000,00 грн. не виконав, доказів суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

ОСОБА_1 приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір боргу в сумі 24 000,00 грн.

Відповідач не надав суду доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-А, ідентифікаційний код 04054151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літ Б-2, ідентифікаційний код 33175792) - 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян