Ухвала суду № 79804935, 13.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/21682/15

За скаргою Державного підприємства "Конярство України"

на дії державного виконавця

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм"

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення боргу за поточними зобов'язаннями

в межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва (суддя Чеберяк П.П.) перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

27.12.2016 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" із заявою про стягнення боргу за поточними зобов'язаннями за договором поставки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" та вирішено стягнути з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" основний борг в розмірі 458 000 грн. 00 коп., 38 відсотків річних в розмірі 120 171 грн. 65 коп., інфляційні втрати в розмірі 18 311 грн. 52 коп., пеню в розмірі 97 186 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України", рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 у справі № 910/21682/15 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 97 186 грн. 92 коп., в решті рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 залишено без змін.

06.11.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 було видано наказ.

06.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Конярство України" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Скарга обґрунтовано незаконним , на думку скаржника, діями державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. щодо списання коштів з рахунків підприємства, які були акумульовані на рахунках філій ДП «Конярство України» х метою виплати заробітної плати, та розрахунків із Державним бюджетом з обов'язкових платежів.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв'язку із відпусткою судді Чеберяка П.П. на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/200 від 06.02.2019 скаргу на дії державного виконавця по справі №910/21682/15 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу скаргу на дії державного виконавця по справі №910/22392/13 передано судді Яковенко А.В.

За змістом ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Розглянувши заяву вих. №1578/1-2 від 01.03.2018, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі скарги на дії державного виконавця, то її підписано «заст. директора з фінансових питань В.О. Недосвіти», доказів повноважень на підписання документів у суду відсутні, оскільки за змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не може збирати докази, тому скарга Державного підприємства "Конярство України" на дії державного виконавця підлягає повернення скаржнику без розгляду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Конярство України» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. і додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко