Ухвала суду № 79804828, 12.02.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа № 915/184/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

скарги державного підприємства “Адміністрація річкових портів” за вих. №01/05-46 від 16.01.2019 на бездіяльність приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/184/18

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”, 04119, м.Київ, вул.Мельникова, 40

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гліцинія”, 54000, м.Миколаїв, вул.Орджонікідзе, 23

про: стягнення 29911,84 грн.

особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець ОСОБА_1, 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 19, офіс 4, суд -

Стягувач – ДП “Адміністрація річкових портів” звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою за вих. №01/05-46 від 16.01.2019р. (вх.№885/19), в якій просить суд:

“1.Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця у Миколаївській області ОСОБА_1 по виконанню Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/184/18.

2. Зобов’язати приватного виконавця у Миколаївській області ОСОБА_1 по виконанню Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/184/18”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 скаргу ДП “Адміністрація річкових портів” за вих. №01/05-46 від 16.01.2019р. на бездіяльність державного виконавця – залишено без руху, оскільки скаржником не надано суду доказів надсилання скарги на адресу відповідача (боржника) та у скарзі не викладено фактичної вимоги до приватного виконавця, а саме, не вказано що саме скаржник просить суд зобов’язати зробити або виконати приватного виконавця. Вказаною ухвалою ДП “Адміністрація річкових портів” надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня її вручення.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 була отримана скаржником 28.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 35488948.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк (28.01.2019 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху – 07.02.2019) Державне підприємство “Адміністрація річкових портів” не усунуло зазначені недоліки, що є підставою для повернення скарги в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, скарга за вих. №01/05-46 від 16.01.2019 ДП “Адміністрація річкових портів” на бездіяльність державного виконавця - підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.174, 232, 234, 235, 339, 341, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу за вих. №01/05-46 від 16.01.2019 ДП “Адміністрація річкових портів” на бездіяльність державного виконавця – повернути скаржнику.

Додаток:

- скарга №01/05-46 від 16.01.2019 з додатками - на 16-ти аркушах;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук