Рішення № 79804785, 12.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2019Справа № 910/17213/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПСГ ЕНЕРГОБУД МАКСИМА"

до акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 411 347,45 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача: Пустовий М.В., за дог.про над.прав.доп.

від відповідача: Дуднік-Дубіняк Д.І., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПСГ ЕНЕРГОБУД МАКСИМА" до акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 411 347,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі № 910/17213/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг №70/ТЕЦ6-27-18 від 21.05.2018 року щодо оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 343 534,67 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 46 711,29 грн - пеню, 3 924,76 грн - 3 % річних, 17 176,73 грн - інфляційні втрати.

У судовому засіданні 12.02.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПСГ ЕНЕРГОБУД МАКСИМА» (виконавець) та публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» (замовник) укладено Договір про надання послуг №70/ТЕЦ6-27-18 від 21 травня 2018 року (далі - Договір).

Як визначено у п. 1.1. та 1.2. Договору позивач зобов'язувався за завданням замовника надати на свій ризик та своїми силами послуги, зазначені у п. 1.2. договору, а замовник - прийняти і оплатити надані послуги. Найменування послуг: « 45320 Ізоляційні роботи (Ремонт теплової ізоляції обладнання енергоблоків № 1,2 та іншого загальностанційного обладнання ТЕЦ-6 СВП «КИЇВСЬКІ ТЕЦ» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»).

Згідно із п.3.1. Договору ціна послуг склала 4 304 226,80 грн.

Пунктом 4.1. Договору сторонами передбачено, що розрахунки проводяться таким чином:

- попередня оплата у розмірі 30% від вартості матеріальних ресурсів, визначених у Додатку 2, здійснюється на підставі рахунку-фактури на оплату, наданого Виконавцем, та після попереднього погодження їх вартості із Замовником. Загальна сума попередньої оплати на придбання матеріальних ресурсів становить разом з ПДВ 551 163, 55 грн.

- остаточний розрахунок здійснюється за фактом надання послуг на підставі підписаних Сторонами Актів наданих послуг з відтермінуванням платежу 30 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідних актів, з врахуванням суми фактично отриманого авансу.

Судом встановлено, що позивачем виконані обумовлені Договором роботи на суму 343 534,57 грн, що підтверджується Актом наданих послуг №4 від 27.06.2018р. на суму 23 134,02 грн та Довідкою про вартість наданих послуг; Актом наданих послуг №5 від 27.06.2018р. на суму 83 776,46 грн та Довідкою про вартість наданих послуг; Актом наданих послуг №2 від 27.06.2018р. на суму 12 677,53 грн та Довідкою про вартість наданих послуг; Актом наданих послуг №1 від 27.06.2018р. на суму 3 835,92 грн та Довідкою про вартість наданих послуг; Актом наданих послуг №3 від 27.06.2018р. на суму 220 110,64 грн та Довідкою про вартість наданих послуг.

Вказані акти та довідки підписані уповноваженими представниками сторін, в зв'язку з чим приймаються в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем обумовлених договором робіт.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, наявність заборгованості в розмірі 343 534,57 грн не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 343 534,57 грн суму основного боргу.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 17 176,73 грн - інфляційні втрати за період з 28.07.2018р. по 14.12.2018р., 3 924,76 грн - 3 % річних за період з 28.07.18 по 14.12.18р., 46 711,29 грн - пеню за період з 28.07.2018р. по 14.12.2018р.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за заявлений позивачем період, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17 176,73 грн - інфляційних втрат та 3 924,76 грн - 3 % річних.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В той же час, умовами укладеного сторонами Договори сторони не передбачили відповідальність відповідача за невиконання грошового зобов'язання у вигляді пені.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

З огляду на відсутність у Договорі, укладеному сторонами, умов про нарахування пені за невиконання грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 46 711,29 грн.

Щодо заявлених до стягнення позивачем витрат на послуги адвоката в розмірі 12 000,00 грн суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для цілей розподілу судових витрат професійна правнича допомога адвоката включає в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, відшкодуванню підлягає вартість сплачених послуг адвоката, понесених позивачем в зв'язку з необхідністю розгляду справи в суді.

19.11.2018 року між позивачем та Адвокатським бюро «Максима Пустового» (бюро) укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги від 20.09.2018р., за умовами якого бюро зобов'язалася надати позивачу послуги щодо підготовки та подання позовної заяви до господарського суду про стягнення заборгованості з контрагента клієнта за договором про надання послуг №70/ТЕЦ6-27-18 від 21 травня 2018 року, укладеного з ПАТ «Киевенерго», а також здійснення представництва в суді, вартість гонорару складає 12 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №4 від 21.11.2018р. позивачем сплачено вартість адвокатських послуг в розмірі 12 000,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви вона підписана керуючим Адвокатським бюро «Максима Пустового» адвокатом М.В. Пустовий, відправником даної позовної заяви на адресу Господарського суду міста Києва на конверті зазначено Адвокатське бюро «Максима Пустового», адвокат приймав участь у судовому засіданні 12.02.19р., а тому враховуючи співрозмірність наданих послуг та приймаючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 10 637,32 грн витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, будинок 31, код ЄДРПОУ 00131305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПСГ ЕНЕРГОБУД МАКСИМА" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. ЖОВТНЕВА, будинок 28, квартира 44, код ЄДРПОУ 37228748) 343 534 (триста сорок три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 57 коп - суму основного боргу, 17 176 (сімнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 73 коп - інфляційних втрат, 3 924 (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 76 коп - 3 % річних, 5 469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 55 коп - витрати по сплаті судового збору та 10 637 (десять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 32 коп - витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 13.02.19