Ухвала суду № 79804745, 31.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/14371/18

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Завод Метиз»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЗМ «Сила»;

про стягнення 538 855,38 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Бєлік А.С., ордер серії ДП № 2410/002 від 19.12.2018р.;

від відповідача: Яндян О.А., ордер серії ЛГ № 003617 від 19.11.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Метиз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЗМ "Сила" про стягнення 538 855,38 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 18/25 від 18.06.2018р. у визначений строк повністю не розрахувався за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість загалом у сумі 538 855,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018р. відкрито провадження у справі № 910/14371/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.11.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшов лист за вих. № 316 від 13.11.2018р., в якому позивач повідомляє суду про сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 3500,00 грн. після направлення позову до суду.

28.11.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшов лист за вих. № 320 від 23.11.2018р., в якому позивач повідомляє суду про сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 7000,00 грн. та те, що сума заборгованості становить 528 355,38 грн.

29.11.2018р. через канцелярію суду від відповідача отримано: відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що товар за накладною № 1182 від 23.08.2018р. директор не отримував, а відтак у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем; клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо підпису директора у накладній № 1182 від 23.08.2018р.; заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Приписами ч. 4 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений законом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що товар за накладною № 1182 від 23.08.2018р. не отримував та директор на вказаній накладній не розписувався, у зв'язку з чим відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а можливість отримувати від сторін докази та призначати судові експертизи суд має право тільки під час підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018р. призначено підготовче засідання у справі № 910/14371/18 на 17.01.2019р.

14.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

16.01.2019р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.01.2019р. до початку підготовчого засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 31.01.2019р.

Присутній у підготовчому засіданні 31.01.2019р. представник позивача заперечив щодо призначення судової експертизи, посилаючись на те, що факт отримання товару відповідачем за спірною накладною № 1182 від 23.08.2018р. підтверджується не лише цією накладною, а й довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 178 від 20.08.2018р. і товарно-транспортною накладною № 1182 від 23.08.2018р., які відповідачем не оспорюються. Отже, фактично відповідач намагається зупинити провадження у справі та уникнути відповідальності за невиконане зобов'язання.

Представник відповідача просив перенести підготовче засідання та надати час на ознайомлення з поданими позивачем доказами та поясненнями.

Представник позивача заперечив щодо перенесення судового засідання, оскільки відповідач навмисно затягує розгляд справи.

З огляду на приписи статті 42 ГПК України, згідно з якими кожний учасник справи зобов'язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не вчинив дій щодо своєчасної підготовки до судового засідання та з матеріалами справи не ознайомився, відтак, неналежна підготовка представника до судового засідання не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст.ст. 183, 202 ГПК України.

Крім того, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, оскільки відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проте, позивачем залучено до матеріалів справи достатньо належних і допустимих доказів, на підставі яких можливо встановити обставини справи та підтвердити факт отримання відповідачем товару за спірною накладною № 1182 від 23.08.2018р.

Крім того, відповідач був непозбавлений можливості самостійно надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Оскільки у підготовчому засіданні 31.01.2019р. вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЗМ "Сила" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/14371/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.02.19 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов