Ухвала суду № 79804384, 05.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2019

Справа № 910/10246/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15; код ЄДРПОУ 14333937)

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ АМОСОВА, будинок 12; код ЄДРПОУ 33308489)

про стягнення 91 373 408,39 грн.

Представники учасників справи: не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 91 373 408,39 грн.. за договорами строкового банківського вкладу від 10.10.2014 №500.004.26055, від 01.12.2014 №500.004.26450 та від 11.12.2014 №500.004.26548, з яких: 70 235 421,82 грн. пені, 4 882 21,25 грн. 3% річних та 16 255 772,32 грн. інфляційного збільшення боргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Плотницька М.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 30.06.2016.

08.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на заяву про забезпечення позову.

30.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 зупинено провадження у справі провадження у справі № 910/10246/16 до вирішення справи № 910/30487/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 250 000 000 грн. 00 коп.

29.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі №910/30487/15 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 провадження у справі № 910/10246/16 поновлено, розгляд справи призначено на 17.10.2016.

17.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зупинено провадження у справі провадження у справі №910/10246/16 до вирішення справи №910/30487/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 250 000 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/10246/16, Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/10246/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 розгляд справи призначено на 16.01.2017.

21.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського господарського апеляційного суду надійшов запит про надання справи з метою її направлення до Вищого господарського суду України у зв’язку із надходженням від Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 зупинено провадження у справі у справі №910/10246/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на постанову Київського господарського апеляційного суду від 28.11.2016 та повернення матеріалів справи № 910/10246/16 до Господарського міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 залишено без змін постанову Київського господарського апеляційного суду від 28.11.2016 у справі 910/10246/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 провадження у справі №910/10246/16 поновлено, розгляд справи призначено на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 зупинено провадження у справі №910/10246/16 до вирішення пов’язаної з нею аналогічної справи №910/30487/15; зобов’язано позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд м. Києва від 07.12.2018 року №05-23/2105 “щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ ” у зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Плотницької Н.Б. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10246/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 прийнято справу №910/10246/16 до провадження, поновлено провадження у справі №910/10246/16, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, замінено позивача у справі №910/10246/16 – Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (код ЄДРПОУ 14333937) на його правонаступника – Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15; код ЄДРПОУ 14333937), підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2019.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 оголошено перерву до 05.02.2019 року.

У судове засідання 05.02.2019 року представники сторін не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою уповноважених представників сторін.

Виходячи зі змісту ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Так, на виконання завдання підготовчого провадження судом вчинено передбачені ст. ст. 182 ГПК України дії. Від сторін по справі до початку судового засідання 05.02.2019 року заяв та клопотань процесуального характеру не надходило. Разом з тим, встановлені судом строки для подання передбачених процесуальним законом заяв по суті спору сплинули.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі 910/10246/16 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.02.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко